美日_美韩军事同盟同步强化与影响..pdf

第 3期世界经济与政治论坛 N o. 3
2011年 5月 Fo rum o fW o rld E conom ics & Po litics M ar. 2011
美日、美韩军事同盟的同步强化及其影响
张威威*

摘
要
冷战后, 美日同盟与美韩同盟从冷战结束之初同时弱化, 发展为世
纪之交
一强一弱
(美日同盟强、美韩同盟弱), 而经过韩国李明博政府和日本鸠
山内阁时期强弱态势的短暂逆转, 自 2010年中开始, 两同盟出现冷战后的首次同
步强化态势。地区冲突爆发是直接诱因, 美日韩三国安全政策调整是决定性动
力, 日韩两国的国内政治形势则是不可或缺的条件。两同盟同步强化加剧了朝鲜
半岛的战争危机、东北亚地区的战略紧张和军备竞赛的危险。
关键词
美日同盟
美韩同盟
朝鲜半岛
钓鱼岛

冷战后, 美国在东北亚的两根战略支柱
美日同盟与美韩同盟, 从冷战结
束之初同时弱化, 发展为世纪之交
一强一弱
(美日同盟强、美韩同盟弱), 而由
于李明博政府上台后美韩同盟强化、鸠山由纪夫内阁时期美日同盟弱化, 两同盟
强弱态势短暂逆转。随后, 自 2010年中开始, 两同盟出现冷战后的首次同步强
化态势。地区冲突爆发是两同盟同步强化的直接诱因, 美日韩三国安全政策调
整是决定性动力, 日韩两国的国内政治形势则是不可或缺的条件。在朝鲜半岛
危机时刻, 两同盟同步强化造成战争危险升级。从战略格局来看, 两同盟同步强
化加剧了东北亚地区的战略紧张, 加剧了地区军备竞赛的危险。
美日、美韩同盟冷战后首次同步强化
美日美韩同盟被称为美国东亚战略的
双轮
。冷战后, 这两组军事同盟关
系或是同时弱化, 或是一强一弱, 而 2010年首次出现同步强化之势。
冷战结束后, 美日同盟出现
漂流
, 美韩同盟也大为削弱。美国主流战略
* 北京大学国际关系学院。通信作者及地址: 张威威, 北京市海淀区北京大学畅春新园 1号楼 123
房间; 邮编: 100871; E- m ai:l v ividm ******@l pku. edu. cn。本文得到北京大学 2009 年度
笹川良一优秀青年奖
学基金
资助。
2 世界经济与政治论坛
第 3期
学家认为, 随着冷战的结束, 应重新讨论美军在东亚存在的意义和现行的防卫政
策, 既然共同的敌人已不复存在, 那就理应解散美日同盟。日本外务省 1991年
版外交蓝皮书也认为:
随着东西对立的消失,
同盟关系
这一迄今为止规定日
美关系的政治条件在舆论中的说服力减弱。
与此同时, 美国老布什政府采取

半岛问题内部化
政策, 宣布撤出部署在韩国的全部核武器, 同时在 10年内分
3个阶段撤出亚太地区的 13. 5万驻军, 其中驻韩美军占很大比重。由于美国实
施战略收缩和韩国要求独立自主, 美军将
三八线
防务交予韩军, 撤销美韩野
战集团军编制, 将所部交还韩军, 1994年 12 月 1日, 正式把韩军的平时指挥权
移交给韩军联合参谋本部。第一次朝鲜核危机爆发后, 美国通过软硬两手遏制
朝鲜的核开发, 而韩国基本被排除在外: 一方面, 美国与朝鲜单独接触并达成协
议; 另一方面, 华盛顿曾提及对朝鲜核设施实施先发制人打击的可能性, 但事先
并未与韩国进行任何协商。
1997年美日同盟
再定义
之后, 两同盟呈现出一强一弱的主辅配置。由于
朝鲜核问题的出现和中国的崛起, 美国重新确认东亚同盟的重要性。美日 1996
年发表
安保共同宣言
, 1997年制定新
防卫合作指导方针
, 同盟实现
再定
义
, 开始了冷战后的强化之势。美日同盟在美国地区战略中的地位显著提升,
很大程度上覆盖了美韩同盟对朝鲜半岛的军事功能。 1998 年美洋战略报告称
美日同盟仍然是我们在亚洲安全战略的关键
, 而对于
美韩同盟则仅强调其在朝鲜问题上的作用。
美日同盟强于美韩同盟的态势在

9
11
事件后的美国全球战略部署调整中表现得更为显著。
依据两国与美
关系的现实以及美军新的海外部署理念, 美国将两同盟进行强弱配伍: 将与美战
略利益、政策立场更为统一的日本作为西太平洋的核心基地, 赋予战略打击的功
能; 而在与美国政策分歧较大的韩国, 则裁撤机动性较差、不符合现代化战争需
要的驻韩美军。美韩同盟除防卫韩国外, 在地区安全中对美日同盟发挥辅助作
用。美日同盟地位提升、任务范围扩大、军事一体化加强, 同盟显著强化; 而美韩
对朝政策分歧、驻韩美军裁撤、
战略机动性
( Strategic F lex ib ility )新定义难产,

[日]外务省编. 外交