有限责任公司股东退出机制的分析.pdf

┓缮公司是若干股东以营利为目的,依法成立、经营之社团法人。社团是人为特定目的的集合体,社员既有选择加入社团的自由,当继续留在社团将背离其初衷或使其遭受不可想象的困难时,应当也有退出社团的权利。然而,我国现行《公司法》虽然允许股东通过转让股份或因法定事由解散公司退出投资,但规定过于简单笼统,条件过于苛刻,实际操作性不足,尤其在大股东滥权、小股东受压、出现公司僵局或部分股东违反应尽义务、商业信用低下等情形下,股东更难通过协议退出公司,致使困境股东缺乏冲出“围城”的救济途径。同时,现行《公司法》没有勒令不合格股东退出公司的制度,致使公司和守法股东的利益陷于受损状态而毫无办法。无异于把公司变成了困境股东的“经济监狱”。近年司法实践中,因有限责任公司股东间人合性基础丧失、出现公司僵局及股东个人情况变化等情形引起,以退出公司为目的的诉讼日益增多,而法院在处理该类案件时,因法律没有明确规定而难以把握,困境股东的权利得不到充分保护。“救济先于权利”的保护,包括对股东投资加入公司或撤资退出公司的权利的保护。因此,从不断完善公司法律体系、切实维护股东合法权益出发,亟须创设有限责任公司股东的退出机制。本文拟从比较法学和经济分析法学的角度,对设立有限责任公司股东退出机制的意义与法理基础、、两大法系主要国家相关法律经验与我国相关法律缺陷的比较考察、允许股东退出有限责任公司的立法构想及司法实务等问题作一较为全面的探讨,以期引起法学界、实务界对此问题的切实关注,进而推动相关法律机制建设,强化投资保护,激发公司活力,促进经济繁荣。有限责任公司股东困境司法解散请求权退股权除名权
【甌,瓸瓼縇】..皉眘瑃畆痵痵琲簍,琫..,琫’,瓵痶.,,.保琽,
言导规定过于简单笼统,条件过于苛刻,缺乏实际操作性,尤其在大股东滥权、小没有人愿意冒险跟进、以合理价格受让股份,致使困境股东狈Τ宄觥拔С恰全的制度体系。而纵观外国公司法,允许股东在~定条件下退出有限责任公司期引起法学界、实务界对此问题的切实关注,进而推动相关法律机制建设,强公司是若干股东以营利为目的,依法成立、经营之社团法人。社团是人为特定目的的集合体,社员既有选择加入社团的自由,也有退出社团的权利。。“救济先于权利”,公司法的重要作用之一是为股东提供法律上的保护,包括对股东投资加入公司或撤资退出公司的权利的保护。但我国现行《公司法》实行严格的资本制度,对有限责任公司股份转让的股东受压、出现公司僵局虿糠止啥シ从∫逦瘛⑸桃敌庞玫拖碌惹樾蜗拢的救济途径;没有“红牌”勒令不合格股东退出公司的制度设计,致使公司和守法股东的利益陷于受损状态而毫无办法;也没有司法强制解散公司的相关规定,无异于把公司变成了困境股东的“经济监狱”。近年司法实践中,因有限责任公司股东间人合性基础丧失、出现公司僵局及股东个人情况变化等情形引起,以退出公司为目的的诉讼日益增多,而法院在处理该类案件时,因法律没有明确规定而难以把握,困境股东的权利得不到充分保护。人大审议中的《公司法修改草案》虽然增加了相关条文和内容,但只是零星规定,尚没有形成健已经成为股东权保护体系的重要组成部分,取得了较丰富的理论与实践成果。鉴于此,笔者在总结司法实践所遇问题、借鉴国外立法与司法实践的基础上,根据封闭性与人合性相互融合这一有限责任公司法律制度改革中的主要原则试对我国有限责任公司股东退出机制的理论及立法构想作较为全面的探讨,以化投资保护,激发公司活力,促进经济繁荣。
第一章股东退出机制的意义及法理基础问题之提出——困境股东能否得到司法救济的成立公司的协议并抽回出资,实际上是请求判令公司解散。虽然市场投资公第一节近年来,因公司僵局、大股东压制小股东、股东个人情况变化等情形引起,以收回投资、退出公司为目的的有限责任公司解散之诉、退股之诉日渐增多。如以下三个案例:咐籡年,原内贸部为了搞活全国的“菜篮子”工程,决定在省建设国家级农副产品中心批发市场。经过研究,将批发市场的建设地点定于小M月日,农业公司、商地公司、房地产公司三方成立了市场投资公司,公司注册资本万元,其中农业公司出资颍痰毓境鲎万,房地产公司出资颉同年月,该市场投资公司向〖苹昵虢ü镜刂犯脑贖市,得到同意。农业公司以地址改变为由向市场投资公司申请退股,被公司拒绝。年初,农业公司因市场投资公司拒绝向其退还股金,向法院起诉。被告辩称,根据《公司法》的规定,关于股东退资、转让出资、解散等问题,均应由有限责任公司的股东会决定,不能由法院代替股东作出决定。一审过程中,∩堂程潞ㄔ海龆ú辉贖省建设农副产品中心批发市场。一审法院认为,股东发起设立市场投资公司的职能,主要是承担」级农副产品批发市场项目的建设和运作,但现该项目已不在〗ㄉ瑁谐⊥资公司也随之丧失了其职能作用及存在条件。农