中美高等教育管理体制的异同.doc

一、,最高教育立法机关为全国人民代表大会及其常务委员会,国务院有权“领导和管理教育、科学、文化、卫生、体育和计划生育工作”。国家教育部是国务院主管全国教育工作的职能部门,负责掌握教育的大政方针,统筹规划教育事业的发展;指导、组织和协调各地、各部门有关教育的工作;统一部署和指导教育改革,努力提高劳动者的素质,培养德智体全面发展的各类人才。而在美国,教育权为各州所拥有,最高教育立法机关为各州议会,决定重要的教育运作事项,其中包括:州教育委员会成员的产生;规定各级各类学生的入学条件、课程设置和教育年限;审核州内教育预算等事项。基本上取得州内教育的主导权,并推行其既定政策的机关为州教育委员会与州教育厅。而美国联邦教育部迟至一九七九年才成立,主要负责:分配和管理联邦补助的教育经费;搜集全国教育类数据,提供信息服务和开展教育研究。联邦教育部的设立并不减少州、地方所拥有的职权,在教育人事、课程、与经费权上联邦教育部拥有的权限极低,主要处在辅导和建议的地位上。,教育部为国务院职能部门,其下的省、市、县教委(教育局)也是地方政府的一部分。此外如教育人事与教育经费也一并在普通行政之运作中考虑,并未独立分开执行。因此,我国各级教育行政组织均采取从属制。相比之下,美国的教育行政组织形式多样。国家联邦教育行政组织属于政府组成机构,采取的是从属制。州教育行政组织采取半独立制,美国的州教育董事会虽独立于州政府机关之外,但其经费预算及部分州教育董事仍由州政府控制或指派,故属于半独立制。而地方教育行政组织则采取独立制,美国地方(学区)的教育董事会享有组织、人事及经费的自主权。(局)均采用行政首长负责制,而美国各州及地方的教育行政机关,均采用委员会制,设有教育董事会(或委员会)为决策机构,教育局为执行机构。二、,采取的是地方分权制。而我国作为单一制国家,采取中央集权制。教育行政权力分配的集中与分散各有利弊,不能一概而论。中央集权制的长处在于:有利于统一教育的目的、方针政策,使国家的整体利益得到实现;有利于集中国家的财力、物力,按照国家的某项需要实施重点发展,保证国家的重点人才需要;有利于国家通过行政干预对教育事业的管理与控制,推动教育事业的改革与发展;并且有利于保持各地区教育的平衡发展,消除教育机会不均等现象。其弊端在于:一是地方政府和教育行政机关缺乏自主权,限制了办学的积极性;二是整齐划一的目标模式,压抑人的个性发展,培养出的人才不能适应当地经济社会发展需要;三是难于发挥社会、集体、个人的办学积极性;四是机构臃肿,中间环节过多,权责界限不明,行政效率较低。地方分权制的长处在于:有利于调动地方政府办学的积极性,增加对教育的投入;有利于教育为当地经济社会发展服务,培养所需的人才;有利于调动社会、集体、个人的办学积极性和创造性,促进教育事业的不断壮大;同时,还有利于建立相对灵活的学校办学机制,推动教育教学改革,形成特色学校。但也存在不少弊端,一是容易造成国家整体上“失控”,国家重点需要的建设人才难以得到保障;二是缺乏统一的发展教育的目标和标准,教育质量参