NAS和FC SAN存储在视频存储中总体拥有成本(TCO)分析报告.doc

NAS和FCSAN存储在视频存储中总体拥有成本(TCO)分析报告NAS和FCSAN存储在视频存储中总体拥有成本(TCO)分析报告我们经常讲NAS的成本远低于FCSAN,那么分析存储系统相关投资费用,通常以总体拥有成本(TCO)计算。总体拥有成本(TCO)计算出拥有一个解决方案在其可用期内全部的或端到端的费用。它包括以前的费用和安装费用,以及提供支持、操作和维护的费用,当然包括停工造成的商业费用等。TCO包括内部和外部的费用,如直接的工资支出和外部的合同。TCO提供费用与行为间的连接,即提供一种用于投资的输入。所以客观地分析FCSAN与NAS存储系统TCO,这就要涉及其相关存储网络和服务器主机的软硬件组成部分。如下表:FCSANNAS费用比较说明存储系统硬件存储控制器、RAID控制器NAS主控单元(HeadUnit,简称头端设备)、RAID控制器低容量、中低端存储系统硬件费用接近;大容量、中高端存储系统硬件费用SAN比NAS高光纤或sATA硬盘组光纤或sATA硬盘组存储系统软件提供一系列存储管理工具,用于RAID控制、LUN或逻辑卷划分、点对点连接控制、性能调优等,存储空间通过LUN或逻辑卷形式提供给前端服务器连接。具有操作系统,通过操作系统上的文件系统提供存储管理,存储空间通过挂点(MountPoint,用于UNIX、LINUX、SCOUNIX、NOVELL等服务器平台)或共享盘(Shares,用于Windows服务器平台)形式提供给前端服务器连接。存储系统软件费用FCSAN比NAS稍高,同样FCSAN配置较为NAS复杂得多。网络交换机硬件光纤交换机、光纤HUB千以太网交换机同等端口数的交换机,平均每个千兆端口的成本比光纤端口的便宜1/3到1/2。网络交换机软件光纤交换机管理软件(FCDirector,Fabric管理器)无费用服务器端硬件HBA卡及其驱动软件千以太网卡及其驱动软件平均每个千兆端口的成本比光纤端口的便宜1/2以上服务器端软件FCP、SCSI协议TCP/IP协议(NFS、CIFS、HTTP、FTP)NAS存储架构的服务器的操作系统内核已经包含对NFS、CIFS、HTTP、FTP协议的支持,无需客户端软件。NAS系统在服务器主机端无需安装任何客户端软件,其投资费用几乎为零。iSCSI系统在服务器主机端需安装存储客户端管理软件,其管理成本随服务器数量增加和软件版本的升级而递增。SAN系统在服务器主机端需安装存储客户端管理软件,其投资费用随服务器数量的增加而递增。MPIO或失败切换管理软件(MultiPathDriver/FailOverSoftware)不需要卷组管理器(VolumnManager)不需要,NAS存储系统已经提供优化文件系统不需要,NAS存储系统已经提供运营成本采用FCSAN的架构,从分散的存储架构以及连接前端的视频服务器,需要构建一个FC交换机和FCHBA服务器构成的巨大的FC网络。从管理上看,这个巨大的异构专用网络,将对系统的维护和管理带来很大的挑战,仅FC交换机和FCHBA两项投资巨大。FC作为一个强调效率但缺乏管理功能的协议,其兼容性、App存储是业界公认最简易的存储系统,App存储具备“零管理、免维护”的特点。因此可以大大减少用户的管理复杂度和难度,从而集中精力投入视频系统建设工作当中。采用NAS存储初期投资节约40%节省对文件系统的额外投资,每一TB的扩容费用较低,时间越长,管理费用越低,这是FCSAN所无法比拟。一般来说,NAS从初期的安装,以及后期生产系统的支持、操作、维护,软件升级的费用,NAS又优于FCSAN。NAS存储系统的TCO远低于FCSAN存储系统。NAS、FCSAN存储系统在视频存储上技术简单比较FCSANNAS比较说明存储系统网络功能FibreChannel(SCSI)光纤通道,基于数据块级别存取结构性数据(例如数据库),优点是点对点的连接,效率和性能较优。事实标准,多厂商兼容基于各厂商的解决方案由于FCSAN应用局限于同一厂商,对不同厂商的技术和知识需要重新投资,不能做到跨平台性的特性。 一般基于百兆/千兆以太网,基于文件级别存取非结构性数据(例如视频文件),特点在于跨平台,跨操作系统,实现真正的数据共享和交换。标准的,多厂商兼容,快速部署和广泛应用,保护现有投资。公平来讲,如果数据(例如视频文件)是采用文件方式存取,那么最合适的存储类型就是NAS。FCSAN针对数据库业务有更高的效率和性能。如果数据文件强调共享性,NAS方案有无可比拟的优势。我们应该通常根据数据类型,应用程序的特点选用不同的存储架构。文件系统的一致性FCSAN存储的文件系统存在于服务器端的操作系统,由于操作系统或应用程序的故障,此时系统PANIC,而导致文件系统不一致,需要做FSCK校验,而视频服务