高血压合并靶器官损害患者血压近日节律特点分析.doc

高血压合并靶器官损害患者血压近日节律特点分析
【摘要】目的:探讨高血压患者及合并靶器官损害患者的血压近日节律特点。方法:收集72名高血压患者(其中42名合并器官损害)以及37名正常人的一般临床资料和24h动态血压检测数据,分为高血压合并靶器官损害组(HPH组)、高血压无靶器官损害组(H组)、正常对照组(NM组)。使用基于相位和振幅的单余弦法(MSC)和群体余弦分析法(MPC)分析各组血压近日节律的特点,并作统计学处理。结果:使用余弦法分析发现,三组人群的心率无显著差异(p>);高血压合并器官损害组与高血压未合并器官损害组的收缩压和舒张压的血压近日节律振幅存在显著差异(p<),而其相位和调整中值无显著差异。结论:血压的近日节律变化与高血压患者靶器官损害的发生相关,以收缩压明显,表现为节律振幅的显著降低及群体余弦分析整体节律的消失。
【关键词】高血压;近日节律;余弦法
高血压是临床常见病、多发病,影响全球10多亿人的健康,它是多种心、脑血管病的重要病因和危险因素,影响心、脑、肾等重要脏器的结构与功能,并最终导致这些器官功能衰竭,是迄今为止心血管疾病死亡的主要原因之一。近100余年来,随着降压治疗的不断进展,高血压患者的预后已经发生了明显的改变。但在一些血压控制良好的患者仍发现有靶器官损害的进展。近年来,国内外已经有一些学者开始对高血压患者的近日节律进行分析研究,发现高血压患者血压近日节律易发生变化,而高血压患者近日节律的改变与其预后有一定相关,其中有学者发现血压节律的改变与脑出血等疾病关系密切[1-2]。但血压节律改变与高血压患者早期靶器官损害的发生有无明显相关尚不明确。本文将合并靶器官损害与不合并靶器官损害的高血压患者的血压近日节律分别进行余弦分析,了解他们之间有无明显差别。为后期血压近日节律变化与靶器官损害的发生的关系以及恢复高血压患者近日节律对患者预后的研究打下一定的基础。
1 资料和方法
病例选择
正常人37例。轻、中度高血压患者72例(其中合并靶器官损害者42例,未合并靶器官损害者30例)。高血压纳入标准符合1999年WHO/ISH 高血压病诊断标准的患者,排除继发性高血压、糖尿病、既往合并器质性心脏病、脑血管病、肾脏病以及本次检查发现有上述病变者。
靶器官损害患者:左心室肥厚(心电图或超声心动图);颈动脉超声证实有动脉粥样斑块或内膜中层厚度(IMT)≥;血肌酐轻度升高:男性>115umol
·l-1,女性>107umol·l-1;白蛋白尿>30mg·24h-1。
根据上述纳入标准将高血压患者分为高血压合并靶器官损害组(HPD)及高血压未合并靶器官损害组(HP)所有患者收集其年龄、性别、体重指数等一般资料(病例来源于宜宾市第二人民医院体检中心)。
方法
24h动态血压(24h-ABPM)监测采用日本生产的尼士DS-250型无创性、便携式动态血压监测仪,按8AM~8PM每30min记录一次,8PM~8AM每1h记录一次,连续记录24h血压,有效测量值范围为收缩压60~260 mmHg、舒张压40~160 mmHg。监测值超出上述范围时,监测仪自动删除后重测补充。
余弦分析法采用明尼苏达单余弦法(MSC)和明尼苏达群体余弦法(MPC)对三组患者和正常对照组的心率、收缩压和舒张压的近日节律变化进行曲线拟合和分析。
统计方法采用单因素方差分析(One-way ANOVE),对两组数据差异采用独立样本t检验(Independent-samples T Test),对率的比较使用x2检验,。
2 结果
一般情况见表1,可见HPD和HP组人群在年龄、性别和体重等一般情况上不存在具统计学意义的差别。表1 高血压合并靶器官损害组和高血压未合并靶器官损害组
对每一个体的数据均做明尼苏达单余弦图(MSC)分析,其典型的结果见图1。结果表明:三组人群的24h血压及心率变化均表现出明显的近日节律,高血压组(HPH组和H组)的血压节律中值明显高于正常组(P<),HPH组收缩压振幅较对照组低(p<)。
图1 HPH和NM组典型单余弦图
明尼苏达群体余弦图(MPC)分析,结果表明:三组人群的心率均存在近日变化(各组群体余弦拟合p<),各组振幅及相位无明显差异(p>),收缩压群体余弦结果见表3,高血压合并器官损害组节律数据变异性增大,整体节律消失(p=),且该组血压振幅明显降低(p<),中值明显高于对