《法团主义》读书笔记.doc

《法团主义》读书笔记张静中国社会科学出版社出版发行1998年7月第1版现代社会的决策变得越来越困难,它比过去需要更多的专业经验、特别信息、专门技术知识和不同意见的合作参与,这显然不是任何一个组织或单凭国家自己就能承担的,它需要社会各方面对公共事务承担责任,需要既代表“公”利,又代表“私”利的组织共同参与决策过程。(28)如此说来,有理由把法团主义理解为一种关于社会结构性冲突及秩序的学说,具体而言,它关注的核心问题是,社会不同利益如何得到有序的集中、传输、协调和组织,并用各方同意的方式进入体制,以便使决策过程有序吸收社会需求,将社会冲突降低到不损害秩序的限度。法团主义安排建立在这样的假定之上:在多元主义政制下,自由竞争导致了利益团体权力的不均衡,一部分团体有反映利益的优先渠道,而其他团体没有,这种参与机会的不平等反映了不同团体动员和行动能力的差异,因而对于某些团体是不公平的,它可能将一部分利益排除在社会整合之外,这个缺陷需要通过体制安排来解决。(29)从这种历史变迁的角度看,斯密特指出,社会多元主义一般被发现与这样的政治制度相联系;它是相对自治的,有多个地方单位,有开放的、竞争的选举过程和政党,有多种变化的意识形态,有着主动的政治文化传统;国家法团主义则同中央科层协调的政治体系相联系,它通常有取得支配性地位的政党,行政权威有意识形态统一的传统,它通过特别渠道招募成员,其政治文化的基础是阶级或种族,并伴随有对地方主义的严厉抑制。(32)法团主义的一个潜在观点是,利益合作机制的发展和国家角色的发展是同步的,而且它和社会经济发展的一定阶段相联系,即在不同的资本主义发展阶段上,协调社会利益的政治结构是有差别的,而当代发达社会政制的主要变化,是参与机制朝向制度化的发展方向。(33)权力是“实施法律的权力”,它是普遍主义的、抽象的,而不是一种特权维护自已地位的手段,即使是国家也不能例外。(36)不同于自由主义把国家权力看成压制的主要来源,法团主义假定国家是一个公正的中间人角色,社会团体与国家建立长期的合作关系,可以避免团体中间的强制,因为所有的社会团体都能被体制包容进去。由于这一立场,很多人视法团主义为国家理论的一个分支。(37)法团主义优虑的间题是,这些方法的效果如何?自愿、竞争的利益团体存在防止了单一权力的支配,但却不能避免利益团体的数量和规模的发展,结果便是大的、实力雄厚的利益团体主宰了影响政治的主要渠道,从而在强弱不同的利益团体之间引起冲突。这一结果与多元主义平等竞争的愿望相悖,同时,激烈冲突使得利益团体的聚合发生困难,比如,同是农民协会却持对立立场,那么,谁是代表农民利益的组织呢?多元主义原本就是为了解决单一权力的支配间题而生的,但它自己却建立了一个充满冲突,又不能避免支配者出现的社会秩序。(39)作为政治分析模式,多元主义假定权力的分布是下落而分散的、非单一集团控制的;政治必须通过个人和组织的广泛参与构成;这种参与应当是直接和主动的,它的基本方式是竞选产生政府,公民通过投票选出代理人,由代理人“代表”公民实现决策权力。(45)在某种程度上。法团主义的权力结构是通过中介向国家集中的,虽然它是功能分立的,但是在纵向上以功能团体达成上下连接。这样,所有基层的要求通过分门别类的、在某个领域内唯一的功能团体上达到决策层。(47)所有现代政治理论都受到组织的自治和