宽松式管理弊大于利.doc

宽松式管理弊大于利一理想的宽松式管理应是一种健康有效,有利于人发展的管理模式,其终极目标是能真正地塑造和成就大学生。但要达到这个目标应起码满足两个重要条件。首先管理的主体包含社会,学校,家庭能够建立健全对其自身和大学生的宽松式管理体制,并能切实地实行。这构成了大学生成长的外部环境。同时管理的客体大学生应有较强的自制力,进行自我管理来适应这种管理模式。只有这两个条件同时具备,才可能实现预期目标。而不可辩驳的事实是这样的:政府机关的既定目标无法很好实现,各种乱收费现象层出不穷。社会对网吧,学校对学生,学生对其自身的宽松式管理导致网吧对大学生的如何管理至今仍为盲点。这无行的陷阱致使大学生中迷恋游戏,玩物丧志的比比皆是。大学生总体素质如何从我们重点院校都挂科如此严重中可见一斑。既然两个条件至今尚未成熟,这种不切合实际的管理模式怎能真正地发展大学生呢?而又何谈利大于弊呢?其次宽松式管理又是种过于依赖的自觉性的管理模式,它在促进大学生展现个性方面有必定的可取性。但我们更应该清楚的看到它的对象是刚从应试教育中走出来的生活自理能力缺乏的大学生阿。在宽松式管理这种反差过大的过渡期中,很多大学生不能够正确把握自己,从而带来更多的弊端。从数量上看8020原则告诉我们,这个世界中平庸者占80%,优秀者占20%。大学生中自制力差,依赖性强的弱势群体是主要组成部分,宽松式管理之于他们是莫大的悲哀啊。难道我们能以牺牲80%的人的成长为代价来成就20%的人吗?大学生弱势群体的没落将预示着大学职能的严重丢失啊!对于社会评价说,当今大学生素质下降,宽松式管理难逃其咎。最后,衡量利弊是十分复杂的问题。利于弊的多少除了数量之外还包含程度强弱的问题。一个深发性且重要的问题已摆在我们面前。宽松式管理带来的一个必然的弊就是管理的宽松。它比十个可能的利严重的多。它更会长远的制约着这重体制理论上的实现。同学们,路漫漫其修远兮,为了我们的未来,请用理智的头脑去接受这样的事实吧。之于我们,宽松式管理弊大于利。·法约尔教授,曾经这样定义管理:管理是管理主体为达其最终目标,凭借客观物质资料条件及物质条件之间关系,而对管理客体进行的计划,组织,指挥,协调和操纵等活动的总称。那么请问对方辩友:宽松式管理作为一种管理模式所凭借的物质资源条件是什么?,看来在宽松式管理的条件问题上,对方以与我方一辩达成共识,正如对方辩友所说的,宽松式管理要达到其目标所需满足的条件可以总结为:一管理实行的合理性二管理客体的自觉性那么就管理实行的合理性,我想请问对方辩友,对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的?,据不完全资料统计67%的高校考场作弊现象正是由于学校采取宽松式的管理模式引起的,这就说明了宽松式管理对考试,这个与大学生息息相关,并且极为重要的领域其带来的弊大于利。另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友,在宽松式管理的大学教育体制下,为什么看到大学生这些百里挑一的人才会有如此惊人的挂科率呢?提问小节:宽松式管理是一种少操纵,多自由的管理方式,它让管理者和被管理者自觉的遵照自己当时的意愿行事,以达到组织的目标,请注意概念中的“自觉”二字,大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体,在思想,性格