李商隐无题诗.doc

就写诗的原因:王国维就认为:“诗之三百篇、十九首,词之五代、北宋,皆无题也。非无题也,诗词中之意,不能以题尽之也。所谓“感时伤事”,“颇得风人之旨。”(《四库全书》“提要”)冯浩说得更明白:“自来解无题诗者,或谓其皆属寓言,或谓其尽赋本事,各有偏见,互持莫决。余细读全集,乃知实有寄托者多,直作艳情者少。夹杂不分,令人迷乱耳纪晓岚说:无题组诗,大抵组述美人香草之遗,以曲传不遇之感,姑情真调苦,:魏晋以降多工赋体,义山犹存比兴.<<载酒园诗话>>纪昀认为“此亦感遇之作”何焯以为是寄寓“光阴难驻”的感喟冯浩的《笺注》、张采田的《会笺》则认为是寄意于恩公令狐楚之子令狐,希望得到援引明初杨基对义山无题诗“虽极其秾丽,皆托于臣不忘君之意,而深惜乎才之不遇也”的评论,成为无题有寄托说的滥觞。就解诗与论诗:清代王渔洋论诗也有“一篇《锦瑟》解人难”之说。清人朱彝尊曾有“以句求之,字字可解;以篇求之,字字不可解”之说。冯浩在《玉溪生诗意凡例》中说:“凡诗有所寄托,有可知者,有不可知者。??知其有寄托而已。若必求其何人何事以实之,则凿矣。今但就诗论诗,不敢牵扯。”早在钱龙惕的《大兖集》中就提出,“狂裙钗脂粉之语,闺房谑浪之事,仅可以意逆志,毋庸刻舟求剑”。吴乔《西崑发微》虽力主寄托于令狐二世恩怨来解说无题,并视此为发七百年来独得之秘,但受此说很深影响的冯浩,在具体解说中却采取有分析的态度,承认其中有直赋艳情者。蒋冕:《无题》诗自唐李商隐而后,作者代有其人,然不伤于诞,则伤于淫;且词晦旨幽,使人读之,茫不知其意味所在,……先生之诗,无一句不可解,无一句无出处,真有古作者之风焉。近代评诗者谓诗至于不可解然后为妙(《琼台先生诗话》)钱谦益《注李义山诗集序》:“义山《无题》诸什,春女读之而哀,秋士读之而悲。公为真清净僧,何取乎尔也?”公曰:“佛众终生,为有情此世界”,情世界也。欲火不烧然则不干,爱流不漂鼓则不息。诗至于义山,慧极而流,思深而荡,流旋荡复……杜诏按:义山无《无题》,杨孟载谓皆寓言君臣遇合长孺亦云不得但以艳语目之,吴修龄又专只令狐綯,说以为近之。(《诗筏》)“余观杨孟载论李义山《无题》时,以为音调清婉,虽极其浓丽,皆托以臣不忘君之意。因以深悟风人之旨。若韩致光遭唐末造,流离闽,越,从浪香奁,盖亦起兴比物,申写托寄,非犹小夫浪子,沈湎流连之云。就无题诗特色:冯浩所说:读李商隐的诗“爱其设系繁艳,吐韵铿锵,结体森密,而旨趣之遥深者未窥焉”王国维则称“有唐一代,惟玉溪生诗词旨最为微晦”。清人甚至还有这样的贬称:“李商隐本庸下之才,其诗皆在半明半暗之间。”鲁迅也对人说过:“玉溪生清词丽句,何敢比肩?而用典太多,则为我所不满。”(致杨霁云信)清代冯浩所编著的李商隐诗集中有一引注却是非常的精辟,其称义山无题类诗“总因不肯吐一平直之语,幽咽迷离,或彼或此,忽断忽续,所谓善于埋没意绪者。纪昀所说“大抵《无题》是义山偶然一种,本非一生精神所注”之评语朱鹤龄说:“其[李商隐]《梓州吟》云‘楚雨含情俱有托’,早已自下解矣。吾故曰:义山之诗,乃风人之绪言,屈宋之遗响,盖得子美之深而变出之者也。”清代叶燮评之为:寄托深而措辞婉清何焯评之为:顿挫曲折,有声有色,<<义门读书记>>清代陆昆曾《李义山诗解》中道:“八句中真是千回万转。”宋荦云在《漫堂说诗》中提