招投标案例71057.doc

案例一:某水电招标项目中,招标文件资格条件部分要求投标人必须具备成功完成两个类似招标项目的业绩。投标人甲只有一个类似招标项目的业绩,但是,其承建的另外一个类似项目即将竣工。经招标人同意,投标人甲参加了投标,并且顺利通过了资格预审和评标委员会的审查,最后被确定为第一中标候选人。此后,投标人乙对甲进行了举报和投诉,要求取消投标人甲的中标资格。招标人又重新组织了资格审查,认定投标人甲确实不符合业绩条件,取消了投标人甲的中标候选人资格。投标人甲不服,认为其在投标前已经告知招标人实际情况,经允许后才进行投标,评标委员会对其进行了评审,没有因为缺少业绩条件将其废标,而且,为了该项目已经投入了一些费用,招标人的行为出尔反尔,给其造成了经济损失,对其不公。该市招标办也觉得投标人甲的陈述有理,从中进行协调,要求招标人恢复其中标候选人资格,让其中标。招标人向上级部门反映情况,最终,还是坚持取消投标人甲的中标候选人资格。解析:按照招标文件的规定,投标人甲并不具备投标人资格,其只有一项类似项目的成功经验,另外一个项目虽然接近竣工,但是还没有通过验收,不能算为成功经验。因此,招标人在资格预审中让其通过审查时不对的。资格审查贯穿于招标投标的整个过程,是招标人的一项权利,招标人不仅可以进行资格预审,也可以进行资格后审,不仅评标过程中可以进行资格审查,中标候选人推荐出来以后,也可以进行资格审查,甚至,中标通知书发出后,一旦发现投标人不具备招标文件规定的资格条件,也可以取消其中标资格并解除合同;不仅招标人可以进行资格审查,招标代理机构、评标专家以及其他投标人,都可以对投标人进行监督,一旦发现不符合招标文件的要求,就可以向招标人反映,从而取消该投标人的投标资格。因此,本案中投标人甲的异议不能成立,招标人最终坚持取消其中标候选人资格的行为是正确的。当然,本案中招标人也有一定的过错,还需承担相应的责任。案例二:受采购人委托,某采购中心公开招标采购一批办公楼厨房设备。8月25日,采购中心发布招标公告后,共有21家来自全国各地的厨房设备生产厂商参加投标;9月20日,项目如期开标,9月21-22日,采购中心组织专家评标。经过评比,。9月23日,采购中心发布了中标公告,确定来自浙江的A供应商获得中标资格。第二天,来自湖南的B供应商向采购中心提出质疑,表示A供应商在投标中缺乏诚信,其投标文件中有关“国家A级锅炉生产资质”的证明文件属伪造,该单位并非国家A级锅炉生产单位,因此,A供应商不具备中标资格。接到质疑后,采购中心立即组织人员对A供应商的投标文件所提供的证明资料进行调查取证。调查结果显示,在A供应商提供的诸多资质证明文件中,“国家A级锅炉生产资质”确实属伪造,A供应商的投标行为确实缺乏诚信。而事情的另一个方面是:招标文件中并没规定投标供应商必须具有“国家A级锅炉生产资质”。A供应商认为:因招标文件没有对此提出明确要求,故该证明文件对招标文件不具有实质性响应,其真假对最终中标结果不产生影响。采购中心认为:A供应商提供的虚假证明材料并非招标文件中要求必须提供的文件,因而其是否真实对评标不产生实质性影响,A供应商的中标结果依然有效。B供应商对采购中心给予的答复不满,向当地财政部门进行了投诉。解析:采购中心在实际