反垄断法损害赔偿制度研究——法理分析与制度设计.pdf

对外经济贸易大学硕士学位论文——法理分析与制度设计论文题目:反垄断法损害赔偿制度研究主题词:反垄断法民事责任私人执行损害赔偿三倍赔偿研究方向:研究生姓名、学号国际经济法董灵副教授年乱月专业:导师姓名:写作时间:国际法学兰磊
提要本文以比较法学的方法,研究了反垄断法损害赔偿制度的两个重要问题:反垄断法损害赔偿制度的必要性,以及有效的反垄断法损害赔偿制度的方案设计。本文的研究从分析反垄断法的立法目的和执法目的出发,指出反垄断法的直接立法目的在于保护和促进竞争,终极立法目的在于促进经济效率和消费者福利,包括促进社会总体配置效率的提高以及防止消费者福利转移;反垄断法的执法目的在于通过阻吓防止违法以及通过给予受害者补偿实现矫正正义。从历史角度来看,如果法院具有足够的独立性,私人诉讼可能是防止行政垄断和防止公共执法机构行业俘虏的最佳执法方式。从政府失灵角度考虑,私人诉讼能够消除或者至少减缓政府失灵的种种表现。现代法经济学的研究成果也表明,私人诉讼可以解决公共执法过小执行的问题。反垄断法作为一种管理型法律,其对于公共利益的追求可以借助“私人司法部长”的资源得以更好的实现。另外,从执法目的来看,通过私人执法能够更好地实现反垄断执法对于效率和公平两个目的的追求。因此,从以上多个角度看,私人提起反垄断法损害赔偿诉讼对于反垄断法的有效实施具有重要意义,我国反垄断法立法应该给予私人诉讼足够的重视。私人诉讼也可能带来滥诉等诸多问题,但通过具体制度的设计可以避免或缓解这些问题。高效的私人执行疚闹刑刂阜绰⒍戏ㄋ鸷ε獬ニ咚需要一套具有可操作性的具体制度。考察的法域的立法例均显示,考虑到反垄断法本身立法目的和执法目的的独特性,反垄断法损害赔偿制度应具有不同于普通民法损害赔偿的特点,在构成要件上通常会有所简化:在实际诉讼过程中,这一诉讼的多个方面如证明问题、赔偿的范围、赔偿的计算、诉讼费用、起诉资格等等嬖谧沤洗的争议,形成私人提起损害赔偿诉讼的障碍,应该综合考虑反垄断法的目的和各相关制度,做出整体配合的专门规定。本文结论部分总结了本文的主要观点,展望我国反垄断法损害赔偿制度应该考虑和作出专门规定的具体方面:本文末尾以附件形式提出了立法草案,供立法者讨论和参考。主题词:反垄断法民事责任私人执行损害赔偿三倍赔偿
轪册”.遪隿鷄薳瓶齣酉鷖筩痵痬“Ⅳ,“,琭琾甈“,.瑆琩.,,,琩琧琹“甌薼,。;瑂.,.
,
“仃“盯￡睡口￡协一·￡冖筇甮口￡删珊折蘷·,:碰蚶壕耹&靊豪鹩奶箍垒蔓蔓霶:驻篽乩琯￡竖豪餹焓馈引言被、保证法律高效实施的重要途径。本文第二节将对此作详细的法理分析,做出上世纪年代兰德斯和波斯纳就已经观察到,在美国“经济学家在关注法律规则的内容时,已经开始将注意力转向法律的执行过程。”绻傻闹葱胁比法律的实体规则更重要的话,也应该是同等重要。再完善的法律规定,如果仪停留于纸面规定,得不到执行,也是没有任何意义的。法律的执行可以采用两种方式:一种方式是法律赋予特定的公共机构执行相关法律的权力,这种方式属于“法律的公共执行”也译“公共执法”硪恢址绞绞撬饺俗匀蝗恕⒎ㄈ嘶蚱渌堤灞;ぷ约翰皇芪法行为的侵害,这种方式属于“法律的私人执行”也译“私人执法”。傻乃饺酥葱锌梢圆捎枚嘀址绞剑缦蚬ü不股晔鲆求执法、向法院提起停止侵害诉讼、向法院提起损害赔偿诉讼。疚闹校的私人执行饺酥捶专指私人向法院提起的损害赔偿诉讼。虼耍疚牡讨论不涉及同属于民事救济方式的请求停侵害救济⒚婪ㄉ隙嗵逑治=罹济反垄断法被视为市场经济的基本法,以维护和促进市场竞争为直接目的,具有明显的公共利益性,公共机构执行反垄断法具有明显的优势。但是在国外,私人提起损害赔偿诉讼也是反垄断法的执行方式之一,尤其在美国扮演了重要的角色,日本也开始重视私人在反垄断法执行中的作用,促进私人执行反垄断法也是欧盟当前正在考虑的重要事项。私人执行反垄断法到底能够带来什么样的好处这是需要首先加以考虑的问题。只有得出肯定的答案,我们才有必要继续探讨具体制度的设计。在反垄断法的私人执行袷略鹑这一问题上,我国基本上还是一片空白,鲜有论及;诠庖泊嬖诓簧僬椤事实上,赋予私人执法的权力、给予权益受到侵害者直接的救济,不但是正义理念的要求,也是提高执法效肯定的国答:即应该赋予私人执行反垄断法的权力、允许私人提起损害赔偿救济的权利。但是,私人提起诉讼可能会受到许多方面因素的限制,在反垄断法的执行方厥访耸且饺怂咚系谋匾P缘恼鄣募新凼觯渭鸍捍玀叼竎协衄嬲鰈甴騞砌狝.,豫￡慧崤馈旮氯缌齠万,︰堕翊妞噬见丹加陀一棒拔慵樱琧删芍蕖皉口ぜ叩瑆,毡痉绰⒍戏ǖ脑缙谥捶ㄇ榭鎏峁┝艘桓龊芎玫睦印K淙灰悦拦赐欣狗ㄎD0逯贫ǖ耐尽斗炊私人垄断法》几乎是全世界规定最严格的反垄断法,但