公司法人格否认规则在一人公司的适用 以 公司法 第64条为中心.doc

公司法人格否认规则在一人公司的适用_以_公司法_第64条为中心2009年3月第36卷第2期求是学刊Mar.,□社会发展与法律多元公司法人格否认规则在一人公司的适用———以《公司法》第64条为中心李建伟(中国政法大学民商经济法学院,北京100088)摘要:公司法人格否认规则与一人公司之间存在着应然的制度联系。一人公司是法人格否认规则适用的主要对象,适用情形与标准具有特殊性,亦具有特殊的制度价值。现行公司法第20条、第64条确立公司法人格否认规则适用于一人公司的基本制度框架,但其立法理念与立法技术均具有探索性质,司法适用的可操作性亟待强化。为此,尚需司法裁判经验的适时跟踪、总结和完善,并形成司法实践、司法解释与立法修订之间的良性互动。关键词:法人格否认;一人公司;财产混同;司法适用作者简介:李建伟(1974—),男,河南周口人,法学博士,中国政法大学商法研究所副所长、民商经济法学院副教授,从事公司企业法学、公司治理与管理研究。基金项目:教育部人文社科研究项目“我国企业立法体系改革的重大理论与实践问题”,项目编号:06JC820015中图分类号:DF438文献标识码:A文章编号:1000-7504(2009)02-0074-07收稿日期:2008-09-23公司法人格否认的制度本旨是为阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益,就具体法律关系中的特定事实,否认公司及其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任,责令公司与其背后滥用权利的股东对公司债权人负连带责任,以实现公平、正义的法律价值。作为源于英美判例法的一项司法原则,法人格否认在各国公司法上体现为一项司法判例规则或一项公司法理,而非制定法上的规定。但在我国,一直以来许多学者认为公司法人格否认除了体现在判例法和公司法理之外,完全可以通过制定法制定追究公司股东滥用公司法人独立人格和股东有限责任行为的相关规定,并作为法人格否认的直接法律依据[1](P378)[2][3]。因为,随着各国司法判例的反复运用,某些具有规律性的判例规则可以通过制定法来体现,以便于股东能够通过法律明文规定预设自己的行为后果,有利于其自律行为。由于我国缺乏判例法传统,所以通过制定法的形式来确立法人格否认规则几乎成为理论界、司法界的共同主张,并演绎为对公司立法的共同企盼。2005年修正的《公司法》因应了这一呼声,开各国公司立法风气之先,首次以制定法的形式规定公司法人格否认规则。《公司法》第一章“总则”第20条第3款之规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任,逃避债务,严重损害公司债权人利益的,应当对公司债务承担责任”,被公认为属于公司法人格否认制度的一般条款,适用于所有的公司。引人关注的是,《公司法》第二章第-74-三节第64条进一步规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”这一规定专门适用于一人有限公司,属于一人公司适用法人格否认规则的特别条款,这一规定清楚地表明立法者意识到,法人格否认规则在一人公司有特殊的适用标准,具有特别的司法价值。那么,法人格否认规则与一人公司之间有着怎样的制度联系?一人公司适用法人格否认规则又有哪些特殊的法律问题?这正是本文重点探讨的课题。对有控制股东存在的公司股权结构的形象描述,而后者正是对一人公司股权结构的形象描述。关于英美公司判例的实证研究结果证实了这一推论。在美国,揭开公司面纱的案例几乎都发生在封闭公司(closecorporations)或者公司集团(cor-porategroups),而很少有公众公司(orpo-rations),即便在公司集团,被揭开面纱的子公司也几乎都是封闭公司。下列一组数据说明封闭公司的股东数量对法院是否揭开面纱的重大影响:一人公司的此类诉案被揭开面纱的这一比例是一、公司法人格否认规则与一人公司的应然联系由于只有一个股东,一人公司不设立股东会,故在其他公司存在的多股东之间的内部制衡机制荡然无存,单一股东控制了公司的管理权,其滥用公司法人独立地位和股东有限责任的道德风险与制度漏洞无疑更大。基于此,承认一人公司的各国公司法都设立了特别监控制度,包括设立限制、高管兼职限制、尽量减少关联交易、股东关联交易书面记载要求、次级债规则等。但最重要的,还是引入事后规制的公司法人格否认规则[4](P291)。公司法人格否认作为针对股东滥用公司独立人格和股东有限责任的事后规制手段,体现的是衡平法理念和规则。“公司法人格否认实际上是对已经丧失独立人格特性的法人状态的一种揭示和确认,而不是对健全的公司法人的直接否定”,所以,“该法理所体现的是一种效率与公平相结合的精神,即法律将公司人格独立和股东有限责任作为一般原则而坚持,以确保股东不对公司债务承担个人责任,并充分利用公司独立人格的一切优势,但也决不容忍股东为谋求非法或不