大同与小康.doc

大同与小康专栏文l中国社会科举院世界宗教l研究所儒教宣王志跃“大同”与”小康”是古代儒家宣扬的两种不同的理想社会形态,均出于《礼记?礼运》篇,其作者通过孔子之IZI描绘了”大同”与”小康”的社会状况,称”大道之行”的时代为”大同”,称”三代之英”的时代为”小康”“大同”是天下为公的社会,是儒家建立合理的社会存在的最高理想,在”大同”社会里,主要特征是不独亲其亲,也不独子其子,做到”老有所终,壮有所用,幼有所长”t那些失去了妻子或丈夫的人,孤儿或老人,身体有残疾的人等”皆有所养”t虽然厌恶浪费财富,但不占为己有,大家争先恐后努力工作,但不是为了自己,,计谋奸诈之事不会发生,盗窃乱贼也不会出现了,自然是夜不闭户,这就是”大同”.相对于”大同”社会的理想性,儒”的描述要现实得多.”小家对于”小康康”社会是”大道既隐,天下为家”.在这样的社会中,”各亲其亲,各子其子,货力为己”,争夺就产生了,,就有圣人出来提倡礼义,建立制度,”以正君臣,以笃父子,以睦兄弟,以和夫妇,以设制度,以立田里”,这就是”小康”.大同与小康小康”在不难看出,”大同”与”性质与特征上根本不同,却又是前后相继的两个历史时代,以夏禹为界限,以大道之行或隐为标志,他们把夏禹以前的时代称之为大道之行的大同之世,把由夏禹开始的三代称之为小康之世,这样一种观念在事实上记录了中国从上古到三代的演变进程,《礼运》对于”大同”与”小康”的描述,并不是为了要去客观地记叙中国古代历史演变的轨迹,而是通过把过去的历史理想化,从而寄托儒家思想家关于合理性的社会存在的最高理想,这种理想并不是要人们重新回到三代的世界,而是通过把历史理想化来提升现实生活,既然”大同”与“小康”这样合理性的社会存在,在历史上是曾经有过的现实形态,以历史事实作为根据,,它有实现的可能性,,但是对于儒家来说,由于这种理想被赋予了现实性的品格,并有历史作为凭藉,因而一定能够把它变成现实,,人们必须始终抱有追求理想并使之实现的信念,,承担了去建立一种合理性的社会存在的责任,并为之奔走呼号,摇旗呐喊,在他们看来,通过这样的努力奋斗,人们就向理想社会迈进了一步.(《礼记?礼运》篇关于”大同”与“小康”的理想,对于中国社会产生了广泛