除了产品经理，员要产品思维吗？.doc

除了产品经理,员工需要产品思维吗? 公司生产的工具是产品;设计师创作的设计稿是产品;财务部门制作的报表是产品;Leader带出来的团队是产品;CEO管理出来的公司也是产品……甚至我们每一个人,既是产品的创造者,又是产品本身。一、我的产品观 1、如何定义“产品”? 从某种意义上说,人类创作的万事万物皆产品。公司生产的工具是产品;设计师创作的设计稿是产品;财务部门制作的报表是产品;Leader带出来的团队是产品;CEO管理出来的公司也是产品……甚至我们每一个人,既是产品的创造者,又是产品本身。这就是我所定义的最广义的产品观。一切由我创造的,提供给别人或自己使用,并将产生后续价值的事物都应该被视为产品。所以,对产品负责不仅是对你所创造的事物负责,也是对自己,对他人,对整个团队,对用户,甚至对全人类负责。 2、产品基因与生命周期尽管产品不是一个生物体,却也逃不出生死轮回的宿命。当然,产品之死,不一定就是完全地消亡,有可能对应于迭代或升级,或者以另一种方式延续。每一种产品都存在生命周期。在多数情况下,我们都会尽量追求产品生命周期的不断延续,希望这种产品永生不死。产品生命周期的长短受制于太多的环境和人为因素。但其中首要的决定性因素就是产品的种类和内在特质,我将其定义为“产品的基因”。何为“产品的基因”?就是产品与生俱来的产品特质。每种产品都具有独特的产品基因。我们可以将其类比于自然界中不同物种之间的差异性。单细胞生物不知晦朔,朝生夕死;草本植物不知春秋,生不满载。而所谓“十年树木、百年树人”,木本植物的生命往往能维系几十、上百年。但是,如果以数量而论,则完全是另一种景象,地球上草的总量远远多于树,单细胞生物的数量与草的数量则完全不在同一个数量级。这就是自然界的生态法则。市场上的产品分布也大概遵循类似的规律。昙花一现的产品很多,虽然也曾流传甚广,风行一时(事实上,这种传播和推广往往是超负荷运行的),但是很快就消失殆尽了,并且难以“死灰复燃”。以脸萌为例,它虽然也曾风光无限,但生命周期不过1个月左右。风潮过尽,如果今天谁还在使用“脸萌”,可能大家多半会觉得“有点Low”。当用户已经不再认同某种产品或某种流行趋势,基于此的产品基本上也就永久消亡了。反观一些基础产品,虽然可能从未经过这样一个浪潮期,却能长期承载用户,存活很长时间,例如操作系统,系统软件,基础软件等。正如不同的物种构成了自然界的生态链,琳琅满目的产品所组成的产品市场也有自己独特的生态属性。而产品的基因属性直接决定了该产品归属于生态链中的哪一级。硬件产品、操作系统等底层应用,例如基于PC端的Windows、Linux、MacOS,基于移动端的Android、iOS等,基本处于生态系统的最底层,构成核心和基础。系统工具处于系统层之上,生命周期和系统层接近,例如Windows中的VisualStudio,苹果的ObjectC等开发环境;再上层是基础工具层,例如Office和PS等。而一些具体的应用则在这个基础之上生长,举不胜举。总体而言,处于上层的轻型内容和应用往往容易传播,但生命周期比较短;而处于下层的基础内容和应用,传播成本更大,但是一旦被广泛使用,生命周期会比较长。当然具体的产品千变万化,还要具体分析。国内目前不管是资本还是市场都喜欢炒作和追捧一些所谓的“现象级”产品,由此也就造成了大量“脸萌”类产品的风起云涌,但受制于产品市场的运行规律,这些产品也难以长久。在上面的描述中,我们没有提到一个非常重要的基础应用——浏览器。这是一个有些难以精准界定的东西。它诞生于在操作系统的早期,但是浏览器本身又是超越操作系统限制的,反倒是各种操作系统都会遵循浏览器的标准。所以它和操作系统的关系基本是你中有我,我中有你。目前,已经有一些浏览器在朝向操作系统化的方向发展,例如ChromeOS。二、公司和产品的关系随着移动设备的兴起,特别是苹果手机的诞生,苹果公司向世人展示了“优秀的产品如何统治世界”的全过程,同时也摧枯拉朽般地造成了一些相对落后的产品形态(例如诺基亚)的迅速衰落。正反方面的经验,使得很多优秀的公司开始反思自我,越来越重视内部产品。乔布斯曾是苹果公司最高层的产品经理,而现在的腾讯马化腾其实也是首席产品经理。而iH5也是一个以产品为本的公司,我们希望每名员工都具有产品经理的素质,像产品经理一样去思考问题。 1、产品经理应该考虑的问题我在面试所有的产品经理时,都会问一个问题,“你认为什么产品算是好的产品?”。我当然不会为这个问题设定一个标准答案,也许根本就没有,但是我希望所有的产品经理至少有意识地思考过这个问题,能给出具有一定说服力的答案。当然这也是我自己经常思考的一个问题。如果站在用户的角度,我可能会这样去回答,“每当用户有一个特定的需求,就会想起这个APP,用过之后不会吐槽它”,那这就是一