《信陵君救赵论》.doc

《信陵君救赵论》第一篇:《信陵君救赵论》信陵君救赵论论者以窃符为信陵君之罪,余以为此未足以罪信陵也。夫强秦之暴亟矣,今悉兵以临赵,赵必亡。赵,魏之障也。赵亡,则魏且为之后。赵、魏,又楚、燕、齐诸国之障也,赵、魏亡,则楚、燕、齐诸国为之后。天下之势,未有岌岌于此者也。故救赵者,亦以救魏;救一国者,亦以救六国也。窃魏之符以纾魏之患,借一国之师以分六国之灾,夫奚不可者?然则信陵果无罪乎?曰:又不然也。余所诛者,信陵君之心也。信陵一公子耳,魏固有王也。赵不请救于王,而谆谆焉请救于信陵,是赵知有信陵,不知有王也。平原君以婚姻激1信陵,而信陵亦自以婚姻之故,欲急救赵,是信陵知有婚姻,不知有王也。其窃符也,非为魏也,非为六原君耳。使祸不在赵,而在他国,则虽撤魏之障,撤六原亦非信陵之姻戚,虽赵亡,信陵亦必不救。则是赵王与社稷之轻重,不能当一平原公子,而魏之兵甲所恃以固其社稷者,只以供信陵君一姻戚之用。幸而战胜,可也,不幸战不胜,为虏于秦,是倾魏国数百年社稷以殉姻戚,吾不知信陵何以谢魏王也。夫窃符之计,盖出于侯生,而如姬成之也。侯生教公子以窃符,如姬为公子窃符于王之卧内,是二人亦知有信陵,不知有王也。余以为信陵之自为计,曷若以唇齿之势激谏于2王,不听,则以其欲死秦师者而死于魏王之前,王必悟矣。侯生为信陵计,曷若见魏王而说之救赵,不听,则以其欲死信陵君者而死于魏王之前,王亦必悟矣。如姬有意于报信陵,曷若乘王之隙而日夜劝之救,不听,则以其欲为公子死者而死于魏王之前,王亦必悟矣。如此,则信陵君不负魏,亦不负赵;二人不负王,亦不负信陵君。何为计不出此?信陵知有婚姻之赵,不知有王。内则幸姬,外则邻国,贱则夷门野人,又皆知有公子,不知有王。则是魏仅有一孤王耳。呜呼!自世之衰,人皆习于背公死党之行而忘守节奉公之道,有重相而无威君,有私仇而无义愤,如秦人知有穰侯,不知有秦王,虞卿知有布衣之交,不知有赵王,盖君若赘旒(liú)久矣。由此言之,信陵之罪,固不专系乎符之窃不窃也。3其为魏也,为六国也,纵窃符犹可。其为赵也,为一亲戚也,纵求符于王,而公然得之,亦罪也。虽然,魏王亦不得无罪也。兵符藏于卧内,信陵亦安得窃之?信陵不忌魏王,而径请之如姬,其素窥魏王之疏也;如姬不忌魏王,而敢于窃符,其素恃魏王之宠也。木朽而蛀生之矣。古者人君持权于上,而内外莫敢不肃。则信陵安得树私交于赵?赵安得私请救于信陵?如姬安得衔信陵之恩?信陵安得卖恩于如姬?履霜之渐,岂一朝一夕也哉!由此言之,不特众人不知有王,王亦自为赘旒也。故信陵君可以为人臣植党之戒,魏王可以为人君失权之戒。《春秋》书葬原仲、翚(huī)帅师。嗟夫!圣人之为虑深矣!4第二篇:《信陵君救赵论》信陵君救赵论论者以窃符为信陵君之罪,,今悉兵以临赵,,魏之障也,,又楚燕齐诸国之障也,,未有岌岌如此者也故救赵者亦以救魏也,,借一国之师,以分六国之危,夫奚不可者,然则信陵果无罪乎?,,魏固有王也,赵不请救于王,而谆谆焉请救於信陵,而信陵亦自以婚姻之故欲急救赵,,非为魏也,非为六国也,为赵焉耳?非为赵也,,则虽撤魏之障,撤六国之障,,,,不幸战不胜,为虏于秦,是倾魏国数百年社稷,,尽出于侯生,,如姬为公子窃符于卧内,,偈若以唇齿之势激谏于王,不听,则以其欲死秦师者,而死于魏王之前,,偈若见魏王而说之救赵,不听,则以欲死信陵君者,而死于魏王之前,,偈若乘王之隙,日夜劝之救,不听,则以为公子死者,而死于魏王之前,,亦不负赵,二人不负王,亦不负信陵君,何为计出此?信陵知有婚姻之赵,不知有王,内则幸姬外则邻国,贱则夷门野人,又皆知有公子而不知有王,,自世之哀,人皆习于背公私党之行,,,不知有秦王,虞卿知有布哀之交,不知有赵王,,信陵之罪,,为六国也,纵窃符犹可;其为赵也,为一姻亲,纵求符于王,而公然得之,,兵符藏于卧内,信陵亦安得窃之?信陵不忌魏王而径请之,