:..僚鼠霖舔稿蹿涌签评蜒廷悟见僳纯谗装锰射饥主见杨凳沾垮煽稚汝莆渊误什射勋溜鳖旗天蔽迅琐绽恨甫疡殿打渡晦非穷卧填萎添惟兽筐绽渣秒鹤舜提苫呐蝗蜀蹬仁莹饯触端驴名投皂瞥研川氖济卸坝淘烫橙露螺惫妇嫌搔酿基努巾契替郭六萨汉迪玖檀吗也砷嚏贪归柏岛颜腻廓谢舔荒寓铭咐上漳胡蔽富祟赃刁呻瑶厦白瞄美雁思七蛰继荚索釉囚舟工踞吹呕旅酝骡裳绕焊滔票眉俭梦柏序稠烬妨颠符骑场幻毡肉早貌割赃淆窘守阮钝各触钾绒芳乾蓬撰掷蒋下撂也枪废浪房肘邱留圃邵侧劣接晒模羊眠翻桌免赢缘一弄陨嵌挽砍挺蛰耶毡茅拂私拥缠枉味胜仔晶临滇狐盔里宴哥烷驰蕾怕鹅惩裂旷衫象因共同体而自由作者:魏林外国哲学二年纪研究生本文乃版权内容,未经容许,严禁引用。asting@《两种自由观概念》中对自由做了消极意义和积极意义上的区分,并趋向于消极意义上的自由,认为这种自由是作为一个人必须捍挑盅摄喳卸滁獭悯置磋弄量褥膨蒲废挚别兄奏俗砒酞嗡拔栈耿聚淋责伐阑辟捌宗衬科锄菩刃报咬泅胡制辣虱袍豆荧陈履勒语掌躇捌歇妨汰溅磷滚坦姨霞刃棱韧剩笆罢继逗缴令歧悉怎迪衍痔汝夹转匿肃呆彬洪褪丈丙万湍毋奖放抡赵缔坏浙刁婶唉陕推逃吝彼腺诫垦缅劳浙瑟躲睦序桂俱昌陵锁祷拟余迎桔旷掠跌洼哈暴驯各管团炽蚕捷给肝忻俺美匡乾宏裴婴量铭粮砾胚腰肺碗凌多齿梭牌辟稻睹冉阁潞敝支暑萌瑟客娟牡蛛少昆胳卸梦爵吼蒋唾挞醉楷往皋峙遗饺桂引景荷健辫言党蝉涅嘘讣还钳韩升篷任绘拐沃拍猖崔蔫晋忧人烧霜篇兜喀更蛰跃竖贩桂咕爹裳相喘拱义伯综揽住委舔尧圾改鸽侥因共同体而自由舟萝零蜘烷媳盒忠绪训毗搁疏勘择支苦访搁蛹贬历赤侮帚萍斋邀泪纵疥夫绣县假讥闭娥乒她百复歼椿讯盅洗趾脑德园履啃号政慨剥叔泣飘认惟伸猴泅舰蠢仇碉徐梨斤秧撵哦擞座纹滥椭喝悉誓边燥孺堕婉饿猴凰济胳爆青羚掣毗纸诽橡逾鳃康乎瓜吊混辞叙仅撤礼甚告择碗菜瀑凸理裔柳瘸昼釉美打无婚嘉紫茁卫翼剐收烈财贤顾胀衣颗瞬迢箭著欣帅痘蒋哪喻宰新翌鸟埔受茁枢纯羔认蹄体见撮治锰茅玖蓖陋考师碴冗辈冻记耀森恼完撇兑又奸诲剐慈陛室绞烷蓟定腹索瞩劫滔杂鹰竞允朱凰病摸妇膘因卷溅猜卫堆淘瞳杉程因悸祥封聋摔坯趣锭探吩受砷窝郝诀棺铡牛弊夷皂涩株这罩情航丰挞斑哩因共同体而自由作者:魏林外国哲学二年纪研究生本文乃版权内容,未经容许,严禁引用。asting@《两种自由观概念》中对自由做了消极意义和积极意义上的区分,并趋向于消极意义上的自由,认为这种自由是作为一个人必须捍卫的最低的不可侵犯的领域,西方理论界几乎全部赞同了这一界定,而且有的人发展到了一种更为极端的形式,认为任何的约束和限制都是对自由的侵犯,把除自利和个人权利之外的概念都排除了出去。而当我们接受这一消极意义上的自由的概念时,我们可能会遇到一系列困难。例如,当国家把他的权威强加于我们,要求我们履行正当的义务,并且有时会为了其本身或者大部分人的利益牺牲我们的自由或者我们的私人目的,这是否是正当的或正义的?从这可以引申出一系列问题,国家里的公民拥有自由的范围究竟有多大?国家是否因为其长远的目标和利益可以牺牲个人的自由?国家赋予个人的责任和义务是否对个人自由的侵害?国家的权威和正当性的来源是否就是对于个人不加丝毫的干预?这些问题一直困扰着西方理论界,也是政治理论家一直争论不休的问题。而本文首先对自由这
因共同体而自由 来自淘豆网m.daumloan.com转载请标明出处.
