法庭调查程序完善分析研究.pdf

原创‘性声明本人声明:所呈交的学位论文是本人在导师的指导下进行的研究工作及取得的研究成果。除本文已经注明引用的内容外,论文中不包含其他人已经发表或撰写过的研究成果,也不包含为获得凼鏊直太堂及其他教育机构的学位或证H而使用过的材料。与我一同工作的同志对本研究所做的任何贡献均已在论文中作了明确的说明并表示谢意。学位论文作者签名:去浮砖。指导教师签名:同期:a』苎么垒R期在学期间研究成果使用承诺书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定,即:内蒙古大学有权将学位论文的全部内容或部分保留并向国家有关机构、部门送交学位论文的复印件和磁盘,允许编入有关数据库进行检索,也可以采用影印、缩印或其他复制手段保存、汇编学位论文。为保护学院和导师的知识产权,作者在学期间取得的研究成果属于内蒙古大学。作者今后使用涉及在学期间主要研究内容或研究成果,须征得内蒙古大学就读期间导师的同意;若用于发表论文,版权单位必须署名为内蒙古大学方可投稿或公开发表。学位论文作者签名:超P涛指导教师签名:法庭调查程序完善研究摘要在我国,法庭调查程序的设计存在较强的职权主义色彩。司法实践中,审判并没有处于中心地位。这不仅表现在我国法院在组织结构中没有审判中心主义所必要的宪法权威和诉讼地位,还表现在立法者在整个刑事程序的设计上也没有把审判作为中心对待,更没有承认审判对于侦查、起诉和证据规则的广泛影响。修正后的刑事诉讼法虽然汲取了国外法治国家的优秀经验,但是,法庭调查这一阶段在制度设计上始终存在诸多问题,在改革中有些遗留问题不但没有解决,反而出现一些新问题。这显然说明,立法并未重视到法庭调查程序的重要性。对于刑事法庭调查程序所突显出来的诸多问题,不能仅仅看作是审判程序的瑕疵,而应看作是整个刑事诉讼领域固有问题的表现。法院内部高度的司法行政化左右着司法裁判的走向,带来裁判结论并没有建立在法庭调查程序的基础之上;而法庭调查程序本身又存在着被告人程序主体性权利缺失、举证和质证程序缺乏优秀内在品质、法官带有一定的追诉倾向等问题,进一步阻碍了法庭调查功能的实现。构建合理的中国法庭调查程序应以程序正义理论和刑事诉讼主体性理论作为指导并真正实施;积极推进法官独立,为法庭调查程序功能的实质发挥创造良性平台;合理规范起诉方式;尊重被告人主体地位,将讯问被告人的程序调整到法庭调查程序的最后阶段,赋予被告人不得强迫自证其罪权和沉默权,强化律师辩护权;合理设计审前会议制度,规范控辩举证方式;完善证人出庭作证制度,规范交叉询问程序;加强对法官庭外调查权的严格限制;对非法证据排除问题应由立案庭主持庭前非法证据排除的程序审查,对于非法证据排除问题的操作程序应当尽量在庭前程序解决。关键词:法庭调查,讯问被告人,举证方式,交叉询问,庭外调查,非法证据排除RESEARCHoNTHEIMPRoVEMENToFTHECRIMINALCOURTINVESTIGATIONPROCEDUREINCHINAABSTRACTInChina,thesettingoftheheCriminalCouIrtInVestigationProcedul℃,thejudgememlostitspos“,butbythefactthatthelegislatiVebodydidn、ordancewiththewholeprocess,oreVenfailedtoadmitthejudgement、sextentinfluencesoninVestigation,—mledcountries,,,itisobVioust}1atlegislationdidn、temphasizetheinlpoIrtanceofheCriminalCourtInvesti