许霆案的法理分析.doc

许霆案的法理分析.doc许霆案的法理分析许理案的法理分析【文章摘要】通过许霆案的始末,我们可以发现:我国法官的断案必须处理好法律与民意的关系,使他们互相促进而非俨然分裂;法官必须深入思考利用现有的制度资源來减少判决带來的社会压力,而不是一味地冋避;“社会”严厉监督的同时可能也伤害了司法的独立,并且不利于民意走上正轨;屮国法治构建的一人艰难在于法律职业群体政治观念与道德意识的不趋一•致,这是我们整个补会的责任而非仅仅属于法学家或法律职业群体的话语。【关键词】法律推理政治观念与道德意识司法独立司法的法律效果与补会效果法治被称为“史上最牛提款机”的许霆一审被广州屮院于2007年12月以盗窃罪判处无期徒刑后,在社会上引起了轩然人波,社会舆论纷纷指责广州小院枉法裁判而量刑过重。法学界也颇为积极,各专家学者尤其是刑法学者纷纷就许霆案的定性与量刑发表了白己的独到理解,有称许霆犯盗窃金融机构罪的,也有称其犯侵占罪的,更有声称许霆无罪故而是一起重人民事纠纷的等等。最后许渥犯盗窃罪但量刑过重的声音占了主流,也被二审的广东高院听取并把案件发冋广州屮院重审,最后广州屮院通过重新审判以盗窃罪判处许霆5年有期徒刑,广东高院及时地做出了维持一审的裁定,最后也通过了最高法的核准(刑法第63条规定 犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节,但根据案件的特殊情况,经最高人民法院核准,也可以在法定刑以下判处刑罚)。由于木文仅从法理学的角度来评论这次案件的始末,故不会专注于许理案的刑法定性以及具量刑是否过重的问题,例如提款机是否属于金融机构,被害人冇过错是否应该成为被告人减轻处罚的情节(也就是我们常说的混合过错),而且我也说不好。小国的法官目前应该以什么为判案的依据?这个问题的提出可能有些意外,也和我们人多数人的思维不一致,可能也会招致许多的批评和非议。因为法条木本上不是写的很明确吗——以法律为依据,以事实为准绳。暂且不说这话的严谨性与否(事实上法律事实并罪我们经常所说的客观事实——它只是一个相对事实而已,因为客观事实已经过去而无法复原),但在许逐案中,广州屮院法官在给被告人许霆以盗窃菲定罪并处以无期徒刑后,社会舆论哗然纷纷指责法官枉袪裁判,致使广东高院面临巨人压力以事实不清、证据不足为由而将案件发冋重审,最终许霆虽仍然被定盗窃罪但刑期已从无期换位5年,如此人的落差不是能够通过简单的以法律或民意为依据就能够解解的。在屮国建设法治的具体语境下,它有着特殊的意义,一方面法官要准确适用法律判案,但另一方血法官也要充分考虑民意,要司法为民,换句时髦词就是在注重司法的法律效果时也要考虑社会效果,例如最高人民法院院长王胜俊在谈到是否应该给被告人判处死刑吋要考虑三点:一是法律的适用;二是当地的社会治安状况;三是人民群众的感受。通过许霆案我们看到的正是这样一个局血——法官在判案时既要严格依据法律同时也要跟着补会的感觉走。在我看來这种局面的出现有其一定的合理性:首先,我国日前法官全体普遍索质不高,司法腐败愈演愈烈,已经让人忍无可忍,在这种情况下如果完全依据法官的思维判案无异于给法官的权力寻租创造人为的空间,如果通过社会的舆论“监督”则可以限制法官的权力进而保障司法的公正,在IJ前的现实状况下,则是一•个可行的办法;其次,通过这样的方式达到普法宣传的效果肯定比被动接受宣传的效果要好的多,尤其是在如今网络等传媒日益发达的今天;最后,尽