论韩军“举三反一”为主,“举一反三”为辅的教学思路的合理性.doc.doc

论韩军“举三反一”为主,“举一反三”为辅的教学思路的合理性文学院 09 汉本二班 0901010227 张燕秋摘要:韩军提出“举三反一”为主,“举一反三”为辅的教学思路,这个思路有其科学性和合理性。“举一反三”的教学方法还存在“重分析,轻感悟,重理解,轻积累”的弊端,而“举三反一”比“举一反三”更符合个人语言习得的规律。“举三反一”为主,“举一反三”为辅, 更有利于扩宽学生的知识面, 更符合语文学科学习的规律性, 也符合语文教育发展的趋势,所以,我们对这种教学思路有所期待。关键词: 韩军;举三反一;教学思路;合理性语文特级教师韩军在 1996 年,提出语文学习的规律是“举三反一”。在“新语文教育”中更是提出了“举三反一”为主,“举一反三”为辅的教学思路。那么,这个教学思路的合理性体现在哪些方面呢?下面将进行一一分析。一、“举三反一”教学思路在语文教学中的弊端(一)重分析,轻感悟“五四”前, 千年传统语文教学“总思路”是“举一反三”。“举一反三”即一学期只学一册课本,以 30 篇文章作范例“举一”。教师不厌其“深、细、透”地繁琐解析, 微言大义, 咀来嚼去,斟句酌字,以图让学生循例“反三”。有时候,一篇 800 字的文章,竟然讲三四个课时( 135 分钟), 20 字的《登鹳雀楼》,在小学二年级竟然“深、细、透”地讲析 35分钟, 以数理剖析解读的方法, 来刀斩人文美诗美文, 无疑是焚琴煮鹤。过分强调“一”具有的典范性、规律性、指导性,强调语言学习在根本上可以“以点带面”,“以一当十”,只重视将“一”讲得“深、细、透”,而没有重视让学生自己感悟体会,反而让学生觉得枯燥乏味。(二)重理解,轻积累尤其是建国后,以“理”来解读语言,学习语言的方法,代替了以“积累”、“背诵”为主, 基本不讲“理”或少讲“理”的方法, 重视例子, 轻视数量, 重理法, 轻积累, 总想走一条所谓“科学化”、“理科化”、“高效率”的捷径,但却最终走上“科学主义”的歧途。其实,语文学科必须重在积累,古语有云“读书破万卷,下笔如有神”,“熟读唐诗三百首,不会作诗也会吟”。放眼望去,古今中外的大文豪,无一不是阅读广泛,积累甚多之人。有很多人还是“不求甚解,每有会意,便欣然忘食”,他们大量读书,积累了深厚的文学底蕴。二、“举三反一”比“举一反三”更符合个人语言习得的规律语言的学习是在巨大数量“语言例子”的反复撞击、反复刺激下, 才点点滴滴“说出”, 成年累月,数量无限加大后,才“奔涌而出”。进一步说,语言学习,不是仅凭一本教材, 在一个封闭的教室里, 在一个语言教师的“苦心调教”下, 反复把玩几十篇文章就能够奏效的。形成语言能力的最根本的办法就是接触更多的事物,扩展交往范围,得到更多的信息。幼儿学习口语为何如此之快?主要是他每天都在接触“天文级数量”的言语“例子”,以平均每天听一百句计算, 每句十个字, 每天就是一千个字, 一年就是 万字, 两年即 73万字!幼儿在“举三”之上,自然“反一”,“听语数十万,说话自然成”,是奇迹也是自然。学语文(言语) ,就要“举三反一”。读书,积累,多多益善。数量在先,量变引起质变。大量积累,沉淀于前,才会点滴模仿反刍于后。三、“举三反一”为主,“举一反三”为辅,更有利于扩宽学生的知识面,也更符合语文学科学习的规律性按照“举一反三”的方法教学,中