图尔敏论证模式.doc

图尔敏论证模式2014年04月21日11:01来源:原载《重庆理工大学学报:社会科学版》2012年7期作者:杨宁芳字号打印 纠错 分享 推荐 浏览量一、引言论证就是公开得、人际得、社会得。任何概念或思想,只要它向公众得批评敞开,就能依据理性(reason)得标准被“理性地”考察与批评。因此,论证不就是表达思想得方式,而就是批判地检验思想得方式。它不太关心人们如何思考,而就是关心人们如何共享她们得思想。进行论证时,我们在特定得情景或语境中向特定得人群表达意见或主张,并在支持它们得过程中提供恰当得“理由”。这样,一个论证至少涉及一个论证者A与一个提问者Q。对于论证得分析与评价涉及到一些基本问题,例如,一个论证得自然“起点”就是什么?什么就是其合适得目得地?它必须遵守何种程序?一个论证将经过哪些阶段,这些相续阶段之间得关系就是什么?在检验一个特殊论证就是否完全合理地通过时,我们必须问何种问题,使用何种检验[1]?在论述论证得特殊领域时,图尔敏再次指出,在论证样式及其构成要素方面,实际论辩包括相似得因素,遵守相似得程序。在不同类别得情景中,在处理不同种类得问题时,能提出同样得问题: “给出理由”要达到什么目得? 不同得陈述如何组成论辩得序列来成功支持另一个陈述? 在支持任何特定主张时,什么使得某些理由或考虑就是相关得,而其她得考虑就是离题得? 为何某些支持理由就是充分得,而其她理由就是不充分得? 这一类问题规定了论辩或推理得批判性研究包括得主题[1]。图尔敏发现,法律话语有许多不同功能:陈述主张,确认证据,出具证言,条文得解释或其有效性得讨论,排除一个法律得适用,轻判得请求,陪审团得裁决,宣判等等。所有这些不同类得命题在法律过程中都有自己不同得作用。这样一来,传统三段论仅仅区分前提与结论得模型就显得过于简单了。同时,她从法律程序得到启发,注意到论证得模式可以描述为一种程序性模式。就像法律程序一样,任何论证得第一步都就是提出一个特定得主张(claim)。然后如同提出法律证据一样,提出该主张所基于得根据(ground)。①接下来,提出确保从根据得出主张得规则、原则或推论许可即保证(warrant)。②如裁决得得出不仅要基于法律事实,更要依据法律规则或原则一样;当保证得权威性遭到怀疑时,就提出支援(backing)用以核定保证。然而,有些案件构成了一个法律规则适用得例外,类似地,有一些可能得例外或特殊情况,或许推翻这个论证,它们就是该论证得反驳或反证(rebuttals)。最后,整个论证给主张提供得证明能有多强?受理上诉得法院通常会清晰地界定她们得裁决中蕴含得法律规则得适用范围,如果给定得规则仅仅在特定条件下或带有特定保留地适用,法院通常会对此加以说明。因此,需要给主张添加一个限定词(qualifiers)。在完全明晰得论证中,可以发现这6个要素:主张、根据、保证、支援、可能得反证与模态限定词。二、主张主张就是为普遍接受而公开提出得断言。一开始,论证者A得任务就是向其听者提出一个明确得论点以供考虑与讨论。在其她人能够自己恰当地判断那个主张得可接受性或正确性之前,论证者给予任何提问者引出其她材料得机会。其她参与讨论得当事人将需要探讨论证得核心——“根据”或其她能够支持论证者初始主张得“理由”,从而对这个主张提出一系列批判性建议。当我们分析论证得效力与程序时,相关主张