中日近代军事变革比较研究.docx

中日近代军事厘革比力研究19世纪,以英、法、美为代表的西方产业国度,相伴着第一次产业革命的完成,对东亚地区实行了猛烈的殖民战胜运动。而处在同一地区的中日两国,为应对西方入侵,险些在同一时期实施了近代军事厘革,但最后结局却大相径庭。日本在甲午战争中击败了中国,跻身列强行列;而中华帝国却从傲视“四夷”的天朝大国降为备受凌辱的半殖民地。为什么从相似的起点起步,却有着如此差别的结局?本文拟用近代化理论,对中日近代军事厘革进行比力研究,借以揭示造成这一结局的部分原因。t0$}  jc%  一、中日近代军事厘革的配景3aD\J_  tw<mZd2H  (一)中日近代军事厘革的动力^oykimYI-  中日两国推行的近代军事厘革都属于外源型近代化。其动力来源于外部势力的打击,这和西方由内部资本主义因素增长和外洋市场的开创引发的内源型近代化的推动力是差别的。y7iHBk"^:  19世纪西方的入侵,加深了中日两国的民族危机和社会危机。从1840年到1860年,英国接连发动了两次鸦片战争,绝不留情地摧残了封建帝国赖以依存的军事力量。西方国度显示的军事实力,使晚清朝野大为震动。林则徐、魏源作为开眼看世界的中国人,理性地提出了“师夷长技以制夷”思想。这对以“天朝上国”自居的晚清政府来说,不啻为惊世之论。但掌权者昧于时势,仍死抱着“中国中心”的陈旧看法。直到第二次鸦片战争后,以李鸿章为代表的洋务派,始认识到一个“数千年未有之强敌”和“数千年未有之变局”的时代已来临,遂提出了“用夷变夏……图在复与之为无町畦,而求自强之术耳”。并将其付诸实际,从而开启了自强运动的先河。]***@Gw$  而同期的日本也遭遇了同样的问题。18世纪以来,外国势力人侵次数越来越频繁,自1764到1854年的90年间,达52次。特别是1853年美国柏利领导的四艘“黑船”显现在长崎,加之鸦片战争中国战败的消息传入日本,使日本统治阶层产生了危机感:“中国拘泥于古法,日本应在未败前学到西洋之法”。因此,从19世纪50年代开始,从幕府到各藩纷纷主动进行改造,如制造西式船炮、训练新式军队、培养西学人才等。到1868年,明治政府创建后,实行了以“富国强兵”为中心的军事厘革。s{QS2G$5  可以说,中日两国相继推行的近代化运动,都是在外来人侵所造成的民族危机刺激下发动的。挑选的突破口恰恰都是军事厘革,这是近代后生长国度为掩护民族的生存生长而普遍采取的步伐。,CGq_>Z  p#k>BHgnF  (二)中日近代军事厘革的社会底子etcpto=Mo  西方的军事厘革,是近代产业文明生长的一种横向延伸,由于科学技能的飞速生长,发动了武器装备、军队体例体制、战略战术思想的革命性变革。也就是说,19世纪西方的军事厘革,既是产业革命的产物、又是以产业革命为支撑的。而这一时期的中国和日本明显不具备这样的历史条件。;v}f7v'  自18世纪以来,人口激增、军饷泯灭、洪涝灾害、贪污糜烂等现象严重腐化着中国社会的肌体,整个社会已陷入一种可怕的内衰状态。中华文明是农业文明,社会经济生长模式主要是传统小农业和家庭手产业相结合的自给自足的自然经济。传统儒家文化同权要政治和小农经济“三位一体”相结合形成的超稳固结构,给近代中国军事厘革带来了重重阻力。!YM;5vte+  而在同期的日本,也长期实行“闭关锁国”,幕府统治渐趋腐败,社会各阶层分化严重,阶层矛盾非常锋利。经济生长渐趋衰退,人口和农田数量陷入了停滞状态,“人民啼饥号寒,溺婴现象极为严重”。农民起义此起彼伏,从1800年到1868年,就多达1192起。F<W`zQ46  应该说这一时期的中国、日本,无论是社会结构,照旧从政治结构、文化类型、经济方法,都处于前资本主义生长时期,均未完成由传统社会向近代社会的转型。自身条件的储备都不成熟,都不能为近代军事厘革提供有力的内在支撑。而时代偏偏赋予它们要完成近代军事厘革的历史使命,那么在向西方学习的历程中,创建本土同外来文化的兼容机制显得非常重要。而机制的差别,使中日近代军事厘革体现出了差别,而这些差别又具体体现在对西方文明的引进点上、军事教诲和军事思想上的差别挑选。APne!  VG)Y$S8.>  二、中日近代军事厘革的差别e*nT+Rp  oBBL7/L  (一)在军事制度上的差别<B3v4f  两国对西方军事文明的明白存在很大差别。中国的洋务派仅仅看到了西方入侵者的“船坚炮利”,这就决定了在对西方文明的引进上不会逾越这种认识。所以,将注意力仅放在武器装备的改造上。而日本对军事厘革着眼点的认识则要深刻得多,一开始就将其定位在对军事制度的调解上。-GqMis}c  第一,实行征兵制度。明治政府创建后,兵权实际上仍掌握在各地诸侯手中,为了牢固和生长资产阶层统治,对封建军队进行了整编,创建统一的国度常备军。1873