[fwd]测试是一件有趣的事情？真的吗？.doc

[fwd] 测试是一件有趣的事情?真的吗? 文章提要: [fwd] 测试是一件有趣的事情?真的吗? 源发站:中国科大 BBS 站(Mon, 14 May 2001 11:50:05) 测试是一件有趣的事情?真的吗? Jeff Canna (jcanna@) RoleModel 软件公司 2001 年3月内容: 测试与开发单元测试与功能测试如何编写单元测试如何编写功能测试小结参考资源作者简介发表您对本文的看法测试。讨厌! 我一直讨厌做测试。测试( 单元测试和功能测试) 是防碍“真正”工作的事情。每个人都确信自己的代码是完美的, 不是吗?在确实需要更改代码的极少数事件中, 注释编写得如此之好, 以致每个人都能领会其中的含义。我需要提高(或许还需要作一些咨询)。在过去的几年里, 单元测试已成为我编写软件的核心环节, 多亏了一种称为极限编程(XP) 的简便编程方法( 请参阅参考资源)。这种方法要求我为添加的每个函数编写单元测试, 并且要维护这些测试。如果单元测试失败, 我就无法整合任何代码。随着代码库的不断增大,这些测试将使开发人员能够很有把握地完成更改。起初, 我认为有了单元测试, 就没必要再进行功能测试。噢, 又错了。功能测试与单元测试相差甚远。我花了很长一段时间理解二者的区别, 以及如何结合使用两者来改进开发过程。本文探究单元测试与功能测试之间的区别。并概述了在日常开发中使用这两种测试的方法。测试与开发过程测试对于开发人员极为重要,您必须在开发过程中不断进行测试。测试不应该只属于开发周期的某个特定阶段。它绝不应该是您将系统交给客户前要完成的最后一项任务。如何才能知道您何时就完成了所有任务呢?如何才能知道对一个小错误的修正是否破坏了系统的主要功能呢?目前想像中的系统如何才能演化为实实在在的系统呢?单元测试和功能测试都应该是开发过程中不可分割的一部分。单元测试应成为您编写代码的核心环节, 当您所做的项目时限很紧并且您希望控制开发进度时尤其如此。由于单元测试是如此重要, 所以您应该先编写测试, 再编写代码。一套适当的单元测试具有以下功能: 说明可能的最实用设计提供类文档的最佳格式确定一个类何时完成增强开发人员对代码的信心作为快速重构的基础单元测试创建随系统自然发展的设计文档。再读一遍上一句话。文档随系统自然发展, 这是软件开发的“圣杯”。有什么方法比通过提供一个用例编码集来记录一个类效果更好呢?那就是单元测试: 一系列记录类所做工作的用例代码, 提供输出控制。这样,由于单元测试必须通过,所以设计文档总是最新的。您应该首先编写测试, 然后再编写代码。这样就为要测试的类提供了一种设计,这种设计使您每一时刻都只需集中考虑一小块代码。这种做法也使设计变得不再复杂。您没有试图为以后着想而实现一些不必要的功能。先编写测试还使您知道该类何时完成。一旦通过所有测试,任务也就完成了。最后,单元测试可使您高度自信,这又会转化为开发人员的满意度。如果只要更改代码即运行单元测试, 您立即就能发现您所做的更改是否对系统造成了破坏。功能测试比单元测试更重要, 因为功能测试将验证系统是否可以发行了。功能测试以一种有用的方式对您的工作系统进行说明。一套适当的功能测试具有以下功能: 以有效方式捕获用户需求增强小组(用户和开发人员)在系统满足用户需求方面的信心功能测试以有效方式捕获用户需求。传统开发通过用例来捕获需求。通常,人们讨论用例并花很长时间对它们进行细化。他们最后所得到的只是一纸空文。功能测试就像自验证式用例。极限编程方法可解释这一概念。 XP Stories 将成为未来用户与开发人员进行沟通的协议。功能测试便是这种沟通的结果。未经功能测试的 Stories 不可能很完善。功能测试填补单元测试留下的空白,并可增强小组对代码的信心。单元测试漏掉许多错误。尽管它可以提供您所需的全部代码, 但它可能无法提供您所需的全部系统功能。功能测试将暴露单元测试遗漏的问题。一套适当的自动化功能测试也不可能捕捉到每个错误,但是它能比最好的单一单元测试捕捉更多的错误。单元测试与功能测试单元测试向开发人员表明代码正确执行操作; 而功能测试向开发人员表明代码执行正确的操作。单元测试单元测试是从程序员的角度编写的。它确保类的某个特定方法成功执行一系列特定的任务。每个测试都确保只要给定输入,方法将输出预期的结果。如果没有测试框架, 编写一套可维护的自动化单元测试几乎是不可能的。在开始编写测试之前,请选择一个小组公认的框架。您将经常性地使用这个框架, 因此您最好对它有点好感。极限编程网站提供了几个单元测试框架( 请参阅参考资源)。我最熟悉的框架是 JUnit ,它专门用来测试 Java 代码。功能测试功能测试是从用户的角度编写的。这种测试确保系统执行用户期望它执行的工作。很多时候, 系统开发好