改革开放40年我国职业教育政策体系述评.doc

改革开放40年我国职业教育政策体系述评基金项目:国家社会科学基金“十二五”规划2015年度教育学一般课题“跨界与合作:京津冀职业教育协同治理机制研究”(编号:BJA150057),主持人:孙翠香;天津市“131”创新型人才培养工程第一层次人选计划(2016年)资助;天津市高校“学科领军人才培养计划”(2017年)资助。一、问题提出改革开放40年,我国到底颁布了多少职业教育政策?这些职业教育政策都围绕什么主题、要解决什么问题?在整个改革开放40年间,各政策颁布主体发布职业教育政策是否有规律与特点?40年间我国职业教育政策从整体上呈现什么发展与变化态势?未来我国职业教育政策体系应实现哪些突破?要回答上述系列相关问题,就非常有必要对我国职业教育政策体系做一关注与剖析。职业教育政策体系问题,不仅是职业教育政策理论需阐释清楚问题,而且还是职业教育实践需厘清问题,其原因在于,目前我国职业教育政策理论研究,相对来说还处于理论建构及理论初步形成阶段,而对我国职业教育实践而言,职业教育政策是规范、有效开展实践前提与基础。由此,从整体上剖析改革开放40年我国职业教育政策体系形成与发展,有助于我国职业教育政策理论体系构建以及职业教育改革实践推进。二、逻辑切入点与研究边界确定:职业教育政策及职业教育政策体系内涵界定(一)职业教育政策内涵:确定职业教育政策体系逻辑切入点要研究我国职业教育政策体系,首先需对职业教育政策内涵予以厘清,这也是研究职业教育政策体系逻辑切入点。目前,学界对于职业教育政策内涵界定尚未形成主流观点,笔者认为,“职业教育政策”从本质上来讲,应符合如下要件:首先,职业教育政策制定主体是国家权威机构、政党及其他政治集团、团体,主要是指国家立法机构、各级政府、教育行政部门等负有教育法律或行政责任组织与团体。因此,职业教育政策制定主体是多元。其次,职业教育政策目在于确定与调整职业教育领域各种利益关系,通过调整职业教育领域各主体利益关系从而达成特定历史阶段职业教育目、解决特定时期公共职业教育问题。再次,职业教育政策不仅体现为静态“行为规范/准则”、解决公共职业教育问题谋略与措施,而且还体现为主体服务于特定目标而采取一系列活动、政治行为及其过程,因此,职业教育政策是静态文本与动态实践过程统一。最后,职业教育政策具有权威性与强制性。职业教育政策是一种“行为准则”或“行为规范”,职业教育政策规定着政策对象应做什么与不应该做什么,规定着哪些行为受鼓励、哪些行为被禁止,因此,职业教育政策具有权威性与强制性,职业教育政策必须被政策对象所遵守与执行。概括而言,职业教育政策是指由国家权威机构、政党及其他政治集团、团体制定,旨在调整职业教育领域各主体利益关系从而达成特定历史阶段职业教育目、解决特定时期公共职业教育问题,具有强制性与权威性政策文本及其动?B实践活动与过程。基于此,“职业教育政策”主要指全国人大、各级政府、教育行政部门等负有教育法律或行政责任组织与团体制定,以各种法令、条例、决定、意见、通知等形态呈现政策文本及其动态实践活动与过程。具体而言,职业教育政策既包括位阶层次较高、可作为司法裁判依据、由立法部门通过立法程序制定并实施教育法律与法规,又包括位阶层次相对较低、由各级政府与教育行政部门制定规章、制度、条例等,因为从本质上讲,教育法律法规与教育条例、规章都是基于要调整一定时期内教育利益关系,由公权力机关颁布实施并且具有一定强制力与约束力行为准则。前者诸如《中华人民共与国宪法》《中华人民共与国教育法》《中华人民共与国高等教育法》《中华人民共与国职业教育法》中涉及职业教育改革与发展相关法律条款、法规等,这些教育法律法规层面职业教育政策是具有法律效力、影响范围广、经过实践检验较为成熟稳定教育政策;后者如《教育部关于完善中等职业教育贫困家庭学生资助体系若干意见》(2006)、《关于大力发展职业教育决定》(2005)、《国务院关于加快发展现代职业教育决定》(2014)等,尽管是以意见、决定等形式颁布实施,但同样是由公权力机关颁布实施、具有强制力职业教育政策。(二)广义与狭义职业教育政策体系内涵:确定研究逻辑展开边界明确职业教育政策体系内涵是确定职业教育政策体系研究边界前提与基础。职业教育政策体系有广义与狭义两种内涵。从广义上来看,我国职业教育政策体系是指我国颁布一系列涉及职业教育发展与改革所有职业教育政策总与,既包括国家宪法与法律体系中涉及职业教育发展法律、法规、条例等,还包括由各级政府或教育行政管理部门及相关部委颁布、涉及职业教育发展与改革各种规定、通知、意见等。诸如《中华人民共与国宪法》《中华人民共与国教育法》《中华人民共与国高等教育法》中均有涉及职业教育改革与发展相关法律条款、法规、实施条例;再如《学校卫生工作条例》《学校体育工作条例》等国务院颁布条例,