《沁园春雪》和《雨说》教学反思.doc

《沁园春雪》和《雨说》教学反思.doc《沁园春雪》和《雨说》教学反思《沁园春•雪》和《雨说》教学反思湖南省浏阳市集里中学周翠娥通过《沁园春•雪》和《雨说》的教学,对诗歌教学屮朗读教学有了更深的认识。1、 通过朗读可培养学生的文学趣味,诗歌的文学性很强,胡词、析句、培养语感最有效的方法是朗读。在反复吟诵屮感受到词语的丰富Z美,诗歌意韵Z妙,进行提高学生的审美情趣,学生越读越感到自己真正进入了角色,真正体味语言文学的魅力。课堂实验《沁园春•雪》的教学屮,JL阙教学屮我用五分钟讲解内容,而下阙教学时我用五分钟给学生朗读,后经检查同学们对下阙的理解、感司要优于上阙。2、 古有言,书读百遍,其义自现。还有言熟读唐诗三百首,不会吟诗也会吟。对诗歌内容的把握,整体领悟诗意朗读也不失为最有效的方法,教师的朗读是指导学生与文本对话,学生的朗读训练是不文本的直接对话,能更好地理解感受诗歌丰富的意境,促进学生的联想与想像,体会诗歌的意境之美。3、 语文教学屮最重要的就是语言文学的教学。在整个教学过程屮适当指导朗读,学生朗读训练,教师的评点,能让学生学会朗读,喜欢朗读,更何况是感情丰富、语言精炼、韵律谐美、读来朗朗上口的诗歌呢。一次扣人心弦的“悬崖阅读”——《沁园春•雪》教学反思重庆市外国语学校王君±《沁园春•雪》时,我有点儿心虚,因为有一个问题直到要上讲台了我也还没有十足的把握。教参上倒是讲得振振有辞,但我觉得只是凌空蹈虚老调重谈。而我口己己经有的一点儿领悟乂很怪诞另类不符合常规。这种我在教学屮经常出现的状态,我戏称它为阅读的“悬崖状态”——渴望有新的跨越但是脚下又没有扎实的土地作为根基。-•切还需要靠课堂上即时的生成发展來佐证——无论是突破思维原点还是遭遇尴尬,我认为只有课堂上孩子们的反应,才有资格对此问题做出最后评判。果然不出所料,对于我的在质疑方面已经“训练有素”的孩子,这样算不上深层次的问题休想逃过他们的眼睛。这个问题其实并不新鲜,我们面临的矛盾是:毛泽东对古代英雄们到底持什么态度?一贯的最简单的讲法当然是一腕惜。传统的讲授要求教师抠住关键词“惜”、“略”、“稍”,来让学生明白:毛泽东对古代英雄主要还是肯定的,至于惋惜,只是“略略”、“稍微”罢了。这样的解释当然是很唯物主义的,体现了毛泽东他老人家一•贯强调的思维作风:实事求是、一分为二。但学生和我一样觉得别扭,他们在课堂问的和我在备课时候想的一•模一样:对成吉思汗,毛泽东哪里还是惋惜了,他分明就是全盘否定了嘛!因为文屮明明是:只识弯弓射大雕。一个“貝”,还是“惋惜”吗?至于“俱往矣”,简直就是全盘否定了历代所有的英雄,这还是“惋惜”吗?教参似乎并没有意识到这个问题,这样写到:至于成吉思汗,欲抑先扬,在起伏的文势中不但有惋惜之极的意味,而且用了“只识”二字而带有嘲讽了。“弯雕射大弓”,非常传神地表现了成吉思汗只恃武功而不知文治的形象。这段话,读得我如坠五里雾屮。难道就是因为一句“引天下英雄尽折腰”,就可以印证毛泽东对成吉思汁的“褒”吗?纵观全词,文气逶迤之处,对成吉思汗,分明都只有“贬”,何曾“褒”,为何硬生生让我们的毛主席在这首词屮如此“理性和客观”呢?共3教参不能说服我。孩子们半然是没有看过教参的,但是他们对“惜”一直要管到“射大雕”的解释不服气,他们认为毛泽东根本就是把成吉思汗否定了的。我在心底认可这种感受,因为这也是我的感受。但如果按照我们的感