罪名分析—介绍贿赂罪、行贿罪、受贿罪比较.doc

罪名分析—介绍贿赂罪、行贿罪、受贿罪比较.doc罪名分析一介绍贿赂罪、行贿罪、受贿罪比较【罪名分析】介绍贿赂罪和行贿罪、受贿罪的分析比较介绍贿赂罪和行贿罪、受贿罪的分析比较介绍贿赂罪最早在我国刑事立法屮了以规定,可以追溯到1952年的《屮华人民共和国惩治贪污条例》,但对于该罪名的存废问题却一肓众说纷纭,废除说认为该罪名的存在与我国严厉打击贿赂犯菲的刑事政策相孑盾,也与菲责刑相适应这一刑法基木原则相违背,而H给T法实践屮法律适用带來诸多问题④,保留说则认为虽介绍贿赂罪令依存于受贿罪和行贿罪的某些特点,但它不能因之而失去存在的根据,这正如我国刑法规定有组织卖淫罪,但协助组织卖淫罪依然并存。笔者认为冬管刑法学界对此争议颇多,但鉴于我国现行刑法仍将其与行贿罪、受贿罪并存作为独立的罪名,则对三者关系的辨析对司法实践和立法导向仍具有指导意义。(一) 我国刑法第392条规定,向国家T作人员介绍贿赂,情节严重的行为构成介绍贿赂罪。所谓“介绍贿赂”究其立法木意应包括介绍行贿和介绍受贿两种方置⑤,因此,有学考将介绍贿赂罪称为“居间介绍型犯罪”,即介绍贿赂罪是受贿罪和行贿罪两罪间的“小介犯罪”。这就引发了介绍贿赂罪的成立是否应以受贿罪与行贿罪成立为前提的关系问题。笔者认为,介绍贿赂罪不应以受贿罪与行贿罪为前提。因为,从刑法条款及两高分别作出的关于罪名适用的司法解释可以看出,三者作为相互独立的罪名,各口有其独自的犯罪构成要件。因此,三罪名的成立并不需耍有所谓的前后关联关系。(二) 介绍贿赂罪与受贿罪、行贿罪是否存在共犯关系问题存在肯定说和否定说两种泾渭分明的观点。笔者认为以现行刑法和相关司法解释为依据,在司法实践川皿把介绍贿赂作为一种独立的屮介犯罪行为,其于受贿罪和行贿罪不存在共犯关系。首先介绍贿赂罪的主体是一般主体,而且仅限于口然人向国家工作人员介绍贿赂的,不包括向国有单位介绍贿赂,也不包括单位介绍贿赂的行为,而且介绍贿赂行为的日的木身不是受贿也不是行贿,而是旨在行贿人和受贿人之间沟通关系、撮合条件,以帮助双方建立贿赂联系。鉴于此,介绍贿赂罪与行贿罪、受贿罪共犯的区别关键在于:主观上行贿罪、受贿罪的共犯认识到自己的行为是在帮助行贿一方或受贿一方,因而-其行为主要是为一方服务;而介绍贿赂行为人认识到自C是处于第三考的地位介绍贿赂,其行为主要是促成双方的行为内容得以实现。⑥介绍贿赂人应与贿赂行为的双方都有联系,是根据行贿、受贿双方的意图办事,如果行为人只与其屮一方有联系,为一方出谋划策,则构成一方的共犯。另外,介绍贿赂的行为人通常是在他人有了行贿或受贿的故意后,才从屮牵线搭桥的。如果他人本无行贿或受贿的意图,只是在行为人的极力诱导、怂恿等行为下才产生行贿、受贿意识