儒家文化哲学历史发展文化哲学论文.doc

.页眉. .页脚儒家文化哲学历史发展文化哲学论文摘要: 儒家文化哲学是儒家学者从哲学视域表达和阐发文化问题的思想体系。本文认为,儒家文化哲学有其存在的合法性依据。“礼崩乐坏”的历史文化危机和社会价值断裂,是其产生的社会历史前提,“轴心期”中国“哲学的突破”是其产生的哲学认识前提, 文化的范畴化和“天人合一”与“中庸”文化方法论的提出则是其诞生的基本标志。早在春秋战国时期,中国儒学便表现为一种潜在的文化哲学形态。关键词:儒家;文化哲学;合法性;文化方法论文化哲学是 19 世纪中后期兴起的一门新兴学科[1] ,中国儒学则是公元前 5 世纪便出现的一种理论形态。用充满现代性的文化哲学理论来解读古老的中国儒学理论, 无疑是一种大胆的尝试, 它旨在提供一个全新的观察视角、一种全新的诠释方式和一个全新的解释框架, 这一努力对儒学现代性的发掘有着深远的意义。然而, 中国儒学与文化哲学之间有没有内在的、本质的关联, 二者是否存在着对话的可能性, 或者说儒家文化哲学何以可能, 这是我们深入这一课题前必须面对的前提性追问。儒家文化哲学,顾名思义,是指我国儒家学派的文化哲学思想,是中国儒家学者从哲学的视域表达和阐发文化问题的综合思想体系, 是他们对文化与人性、文化与生命、文化与社会、文化与历史、文化与理想、文化与人格等问题进行哲学运思的理论结晶。然而, 儒家文化哲学是否可能?儒家文化哲学何以可能呢?面对这个康德式的追问, . .页脚的分析来解答, 它实质上就是解答儒家文化哲学存在的合法性问题。与西方文化哲学相对应, 儒家文化哲学的存在和产生也有其社会历史前提、哲学认识前提和学科建设的逻辑前提,这三者构成了儒家文化哲学存在的合法性依据[2] 。早在春秋战国时期,中国儒学便表现为一种潜在的文化哲学形态。“礼崩乐坏”与价值断裂“礼崩乐坏”的历史文化危机和社会价值断裂,是儒家文化哲学产生的社会历史前提。任何社会思潮都是特定时代的产物。当文化问题成为时代关注的焦点开始进入哲学视野的时候, 文化哲学便诞生了。在西方, 随着资本主义工业社会的发展, 科学理性与人道目标之间发生了冲突, 出现了科学主义与人文主义思潮的对立。尤其是一战、二战的爆发把科学理性的负作用充分暴露了出来。科学技术虽然给人类带来了高度的物质文明, 也带来了精神状态的严重颓废和衰落, 带来了深刻的社会问题和文化危机。可以说, 正是社会历史发展本身,促使西方一些哲学家、社会学家把精力集中到文化问题上来,注意探讨文化的本质, 提出文化反省的要求。于是, 文化哲学应运而生。因此,西方文化哲学产生的实质在于,重新检视西方科学主义与人文主义的对立与危机, 注重价值理性与科技理性的整合, 积极开拓人类文化发展的新方向, 把文化问题直接摆到了哲学的面前。春秋战国时期是中国历史的大转型时期。与剧烈的社会转型相对应,. .页脚社会文化也发生了天崩地裂的变革, 出现了“礼崩乐坏”的文化失范和价值失范的局面。在变革中,夏商以来逐渐形成、至于西周而臻于鼎盛的宗法等级制度陷入了严重的危机: “周之子孙日失其序。”[1](P75) 社会动荡不安, 社会结构松动, 个人社会地位也急剧升降, 灸手可热的贵族、封君, 往往一下子落入社会底层, 出现了“社稷无常奉, 君臣无常位, 自古以然。故诗曰:‘高岸为谷,深谷为陵’,三后之姓,于今为庶”[1] ( P1519-1520 )的戏剧性变化。在社稷易主、君臣易位的动荡岁月,传统的价值标准和价值观念动摇了它赖以存在的社会基础,春秋时代出现严重的社会价值断裂。公羊家断言春秋有“七缺”:“七缺者,惠公妃匹不正,隐、恒之祸生, 是为夫之道缺也; 文姜淫而害夫, 为妇之道缺也; 大夫无罪而致戮, 为君之道缺也; 臣而害上, 为臣之道缺也; 僖五年晋侯杀其世子申生, 襄二十六年宋公杀其世子痤, 残虐枉杀其子, 是为父之道缺也; 文元年楚世子商臣弑其君髡, 襄三十年蔡世子般弑其君固, 为子之道缺也; 桓八年正月, 巳卯,蒸, 桓十四年八月, 乙亥,尝, 僖三十一年夏, 四月, 四卜, 郊不从, 乃免牲, 犹三望, 郊祀不修, 周公之礼缺, 是为七缺也矣。”[2] ( P2195 )与“七缺”相对应,当时人曾把这种道德的沦丧概括为“六逆”:“贱妨贵,少陵长, 远间亲, 新间旧, 小加大, 淫破义, 所谓六逆也。”[1](P32) 针对这种局面, 孔子提出“正名”的口号, 主张维持“君君、臣臣、父父、子子”的等级名分, 恢复“君义、臣行、父慈、子孝、兄爱、弟敬”的道德原则, 克服君不象君、臣不象臣、父不象父、子不象子的违礼僭越现象。其实,社会结构变迁,社会价值的断裂,归根到底就传统礼乐文化的危机,还是太史公说得好: “春秋之中,弑君三十六,亡国五十二,诸侯奔