西学东渐 博采众长.doc

西学东渐博采众长该论文来源于网络,本站转载的论文均是优质论文,供学习和研究使用,文中立场与本网站无关,版权和著作权归原作者所有,如有不愿意被转载的情况,请通知我们删除已转载的信息,如果需要分享,请保留本段说明。摘要:1999年,李远龙《认同与互动:防城港的族群关系》一书拉开了广西边境地区族群关系研究的序幕,为当时中国方兴未艾、蓬勃发展的本土人类学研究添砖加瓦。结合该书写作历史背景,追溯作者写作思想与研究思路,书中的研究选点、研究选题、研究方法、新概念运用均是本书的闪亮之处。关键词:互动与认同;防城港;族群关系 doi:.1009- [中图分类号]D633[文献标识码]A[文章编号]1009-0339(2019)04-0067-07 收稿日期:2019-06-30 作者简介:黄浩洋,男,广西民族大学法学院硕士研究生,研究方向为民族学。族群研究,作为人类学各个问题展开之起始,是人类学、民族学永恒的话题,长此以往、经久不衰。挪威人类学家弗雷德里克·巴斯为族群认同下了关键的定义,为族群研究翻开了崭新的一页。20世纪30年代末费孝通先生的《江村经济》一书为中国人类学本土化“开山”,与此同时,中国人类学界涌现出一大批优秀的人类学者,到了80年代末费孝通先生《中华民族多元一体格局》一书推动了中国民族关系研究的开展,由此展开了中国本土人类学界对中国内部族群关系的广泛关注。2017年纪念挪威人类学者弗雷德里克·巴斯学术会议上,李远龙作为巴斯著作《族群与边界》中国最早的译介者,与世界上30位人类学杰出学者共同受邀参会。 1999年,李远龙《认同与互动:防城港的族群关系》一书结合当时人类学前沿思想,拉开了广西边境地区族群关系研究的序幕。该书围绕防城港市各族群的族群关系,对当时族群研究理论进行了实证与反思,为跨境多民族地区族群关系研究提供借鉴。该书具有较高的学术价值,得到学术界高度认可,被选入當年的《中国民族研究年鉴1999》,之后作为人类学、民族学重要成果被选入《中国民族统计年鉴2000》《广西社会科学年鉴2003》《中国民族学30年:1978—2008》等权威年鉴,同时书中的重要成果被《族群与族群文化》《当代中国文化人类学(下)》《小荷尖尖》等专业论文集收录。近20年来该书更是频繁出现在诸多学者的著作引用中,直至今日共有35本各类学术著作、年鉴、论文集引用该书相关观点。该书站在前人研究成果之高峰,登高望远,并为后人相关研究牵线搭桥、开山铺路。重温该书,依旧能在其中见真知。一、调查地点:防城港市(一)人类学作业的重要手段:田野调查田野调查一直以来是人类学研究最为重要的方法,同时也是最早的人类学方法论。马林诺夫斯基在《西太平洋上的航海者》一书中,首次提出了人类学“参与观察”的田野调查方法,人类学研究者从过去的整理、分析他人收集资料的“摇椅上的人类学家”开始转变为亲自投向田野调查收集一手资料的人类学者。可以说,田野调查方法使人类学研究从幼稚走向成熟,为人类学成为一门独立的学科奠定基础,是人类学研究的灵魂所在。(二)田野调查的关键环节:地点选择调查地点的选择是田野调查的关键环节,所选地点能否恰当地反映所调查的对象将影响整个研究的开展。在调查地点的选择上,人类学根据学科研究目的对此有着不同于其他学科的要求。人类学正如马林诺夫斯基所言:“民族志田野工作首要而基本的理想便是,清楚而明了地勾画出所研究社会的结构,把所有文化现象中的定律、规则从不相干的事物中梳理出来。”[1]人类学的调查需要直面调查对象,实际深入到调查对象的生活中,细致、深入、持久地体验被调查者的生活情境,以生动具体的切身感受来完成调查研究。因此,在对调查地点的选择上,一是要选择具有特殊性的地区,该地的社会或文化较为特殊,与其他民族或其他地区有着较大的差异,选择这一地点能很好的佐证所调查研究问题的特殊性;二是要选择有代表性的地区,人类学研究多是以定性调查为主,重在细致的“参与观察”,人类学者需要在一地点开展长期的研究工作,因此地点不宜过多,应是少而精。对于这一问题美国人类学家哈维兰认为:“与社会学家不同,人类学家通常不借助于预先制订好的调查表,这些调查表只能趋向于发现他们想要发现的东西。相反,人类学家坚持尽可能开放思想,并因而发现许多预想不到的事。这并不是说,人类学家从不运用问题调查表,有时也用它。一般说来,它们被用作补充方法来说明别的方法取得的资料。”[2] 相比之下,社会学与人类学虽然同属于社会科学,同样注重实地研究,但因关注的侧重点不同,因而在地点的选择上也有所差异。与人类学的以定性调查为主的实地调查不同,社会学更多地是采用以定量调查为主的以发放问卷为形式的操作方法,重点从社会整体层面上进行把握,通过对问题的量化分析,研究社会整体趋