梁启超民权思想样本.doc

论题:梁启超民权思想中国传统中并没有民权这个词,它是一个舶来品,相关它本源众说纷纭,而主流见解认为民权最早来自于日本对于“democracy”翻译,来自于日本对于西方民权思想解读。而我们现在对于民权界定则是:民权,又称参政权或政治参与权利、民主权利,是大家参与政治活动一切权利和自由总称。依据宪法、法律要求公民参与国家政治生活权利。它是公民经济要求在政治上集中反应,是公民权利关键组成部分,也是公民其它权利基础。在中国,所剥夺政治权利内容是:选举权和被选举权;言论、通信、出版、集会、结社、游行、示威等权利;担任国家机关职务权利;担任企业、机关和人民团体领导职务权利。民权思想是梁启超宪政理念中最富时代意义内容。面对晚清中国积贫积弱现实状况,梁启超以民权作为反对君权理论武器,力图经过民权概念激活民众,对中国国民性改造问题给予了十分关注。从维新变法时期依靠皇帝革新政治体制,到戊戌政变后热衷于“伸民权”、“开民智”启蒙运动,反应出梁启超民权思想成熟。梁启超民权思想渊源关键来自五个方面,首先是清末今文经学和经世致用思想复兴,梁启超作为康有为学生,也是支持今文经学,她曾在1920年说:“纵观两百余年之学史,其影响及于全思想界者,一言弊之,曰‘以复古求解放’。第一步,复宋之古,对于王学而得解放,第二步,复汉唐之古,对于程朱而得解放。第三步,复西汉之古,对于许郑而得解放,第四步,复先秦之古,对于一切传注而得解放。”这里得“复西汉之古”即使指复兴今文经学。其次,她民权思想受到中国传统民本主义影响,“民本”一词源于古文《尚书·五子之歌》中“民惟邦本,本固邦宁”。民惟邦本是由商周“重民”、“保民”思想发展而来。中国传统民本思想是植根于中国古代伦理文化土壤上一个以民众为“王道”事业之根基道德政治理论。它重义轻利,故不张扬以私有财产为本位人格个性;它强调国和民、君和民相互依存关系,故不离开统治和被统治具体社会关系而泛论抽象人性:它把民众视作需要仁政保护而不可受暴政迫害被动对象,故仅讲究仁君为民作主“中国式民主”,而不是西方法主权在民“民权民主”。伴随中国近代社会环境剧变,绵延了两千多年民本思想从内容到形式全部发生了深刻改变,逐步演变成为顺应时代要求民权思想。中国近代民权思想首先继承了传统民本思想中重民精神,其次又吸收了西方近代资产阶级启蒙思想家提出“自由”、“平等”、“人权”等优异社会政治思想,经过中国近代进步思想家整合演绎,从而形成了饶有特色中国近代民权思想。最终。她民权思想还受抵达尔文进化论影响,经过达尔文进化论,梁启超论证了变法维新符合宇宙万物改变发展规律,是人类历史发展肯定。梁启超从社会契约论见解出发,解释了国家和法律起源,“凡两人或数人欲共为一事,而相互皆有平等之自由权,则非共立一约不能也。审如是,则一国中人人相交之际,不管欲为何事,皆当由契约之手段亦明矣,人人交际既不可不由契约,则邦国之设置,其必由契约,又岂待知者而决乎?”。即是说国家来自于人民自由意志,是基于民众在自愿前提下签订社会契约而形成等、自由免受外力侵犯。和国家起源一样,法律也是由人和人之间契约所形成。“康有为在戊戌变法期间,极力主张在中国实施以三权分立为基础君主立宪制。梁启超也极为推崇孟德斯鸿三权分立理论,认为:“自百年前法儒孟德斯鸿提倡立法、行政、司法三权鼎立之说,风靡一世,各文明国皆循此以定国基焉。近今学者,虽于其说有所斟酌损益,然大致犹宗之。”“此说也,自法国硕学孟德斯鸿倡之,孟氏外察英国政治之情形,内参以学治之公理,故其说遂为后人所莫易。”以上全部对梁启超民权思想形成产生了关键影响。梁启超不一样时期有着不一样民权思想。关键以戊戌变法时期为界限。前期即戊戌变法期间,这一时期梁启超关键关注怎样改良中国政体这一迫切而又现实问题,所以她将精力更多地投入到开国会,设议院,兴民权,开民智等问题上。后期即百日维新失败以后,梁启超在日本总结了维新变法所带来经验和教训,对自己前期思想进行了深刻反思。这一时期,梁启超民权思想关键是围绕“新民”这个关键概念展开,“新民说”是梁启超前期“开民智”思想深化和发展。一、维新变法期间梁启超民权思想基础主张维新变法期间,梁启超民权思想初步形成,这一时期,梁启超民权主张关键表现为“抑君权”、“伸民权”,认识到用民权替换君权是历史发展肯定,具体表现在以下多个方面:(一)宣传“人人有自主之权”维新变法期间,受康有为民权思想影响,针对中国“收人人自主之权而归诸一人”和“治人者有权而受治者无权”现实状况,宣传“人人有自主之权”成为梁启超民权思想一个关键价值取向。梁启超介绍说:“西方之言曰:人人有自主之权。何谓自主之权?各尽其所当为之事,各得其所应有之利,公莫大焉,如此则天下平矣。⋯⋯权也者,兼事和利言之也。使以一人能任天下