宝鼎律师事务所诉谷歌公司侵权案评析.pdf

IlUIII Y2358560 The analysis on acase ofBaoding lawfirmsued Google forinfringement By TANG Rong .(HunanUniversity)2009 Athesissubmitted inpartial satisfaction of the Requirements forthedegree of JurisMaster CivilProcedure Law inthe Law School of Hunan University Supervisor Associate Professor Chen Jinhong May,201 3 湖南大学学位论文原创性声明本人郑重声明:所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外,本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体,均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。作者签名: 日期:砷/多年夕月形El 学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定,同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版,允许论文被查阅和借阅。本人授权湖南大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索,可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。本学位论文属于1、保密口,在——年解密后适用本授权书。 2、不保密团。(请在以上相应方框内打“√”) 作者签名:胁. 别醛轹渺P 日期勘/今年,月彳E1 日期:刎年j‘月万日宝鼎律师事务所诉谷歌公司侵权案评析摘要科学技术的快速发展给司法实践带来了许多新问题,越来越多专家辅助人参与诉讼,搜索引擎侵权的现象也频频发生。专家辅助人的意见是否具有证明力、搜索引擎恶意代码提示行为是否构成侵权成为宝鼎律师事务所诉谷歌公司侵权案的争议焦点。专家辅助人意见的合法地位和证据能力已经得到了法律的确认, 衡量其证明力的标准很大程度上取决于专家辅助人的资格、专家辅助人意见的中立性以及对该意见是否经过充分的询问和质证。在司法实践中,具备专家资格、经过充分交叉询问和质证的专家辅助人意见具有证明力。为了维护互联网秩序, 保护网络用户的合法权益,搜索引擎应当承担有限审查义务和社会公共职能,对链接网页的合法性和安全性进行监测,因此,搜索引擎应当对恶意代码进行审查和提示。但是搜索引擎必须严格依法行使权利、履行义务,由于恶意代码不是《互联网信息管理办法》第1 5条规定的明显、直接违法信息,因此搜索引擎没有权利屏蔽、删除存在恶意代码的网页。自动完成的恶意代码监测和提示行为虽然对链接网页运营商造成了负面影响,但是提示行为和损害结果之间不存在侵权责任构成要件中的因果关系。搜索引擎提示恶意代码的行为如果构成侵权,则属于直接侵权行为,以过错责任为归责要件。由于搜索引擎的恶意代码提示行为没有特定对象,也不存在人为干预,其目的是保护广大网络用户免受恶意软件的侵害, 因此这种提示行为是积极履行网络服务商义务的行为,不存在主观过错。关键词:专家辅助人;搜索引擎;恶意代码硕士学位论文 Abstract Alotofproblems appeared inthej udicialpractice with thedevelopment ofscie nee and more expert assistantsparticipate engine infringement phenomenon occurred are two focus inthe case that Baoding law firm sued Google forinfringement,if the expert assistant could prove thefact and ifthebehavior ofpointing out malicious code by search engines constitutes expert assistant’Sopinion islegal and has theevidence probative force ofexpert assistant’S opinion depends largely on the expert’S qualifications,their neutral opinion and the procesS of question