李宇春进北大.docx

李宇春进北大
根据下面这则新闻，写一篇时评， 不少于800字。
据报道，超女总冠军李宇春，在北大 讲堂只唱了一首歌，说了十几句话，就让 在场的1500名大学生为之疯狂和尖叫， 以致场面失控，人群骚动。
此事引发了一场争议，北大讲堂是否 可以成为“李宇春”们的舞台？评论家们见 仁见智。有人认为，任何大学的讲堂都不 应该随随便便让娱乐节目涌入，大学的讲 堂只能是教学和学术研究的圣殿，也有人 认为大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没
那么神圣，文化不分高低贵贱，李敖来得, 李宇春也来得
【立意角度】
可持肯定态度，阐述流行文化有其 存在的价值和意义，能给传统文化增 添一种新鲜与活力；
可持否定态度，指出流行文化是一 种短暂的、缺少长久生命力的、无深 刻内蕴的文化，经不起时间的考验和 文化的洗礼；
也可一分为二地辨证看待，既阐述 流行文化积极的一面，又指出流行文 化的弊端所在，面对此种文化提醒读 者应保持清醒的头脑，理智分析，决 不能盲从。
只要言之有理、以理服人即可。
【参考题目】
《让娱乐节目远离大学讲堂》
《还殿堂一个神圣》
« “春风”来袭，北大如何接招》
《学堂变歌堂，不妙!》
《大学讲堂应是谁的舞台》
《超女进北大应慎看》
《文化的圣殿不分贵贱》
《难登大雅之堂的文化》
《舞台与讲堂》
《向低俗文化说再见》
《“春风”吹进北大校园》
【写作提示】
写作时应注意以下几点：一是要 抓住要害和实质。例如关于李宇春走 进北大讲堂这件事，要想清楚它的好 处是什么，弊端在哪里，有什么积极 意义，有什么消极影响。无论赞成还 是质疑，都要抓住问题的实质来“下 刀”。二是要尽力避免观点偏颇、言 辞偏激的倾向，做到客观公允，无懈 可击。有人急于求成，容易把话说的
过满、过重，反而露出破绽降低作文 档次。克服的办法是假想参加论辩的 对方，或者材料涉及的当事人，例如 北大超女歌友会的主办者或北大追 星的学子就坐在你对面，置身这样酌 情景下，你应该知道如何才能客观谨 慎地措辞了。当然，语言犀利和偏激 是两码事，犀利是建立在客观、深刻 的岩石之上的严厉言辞；而偏激是建 立在主观、偏颇的沙滩上的过激语
【写清思路】
例一：
“春风”来袭，北大如何接招
破坏校园气氛，影响学生学 习。
明星作秀没有文化价值.
商业目的明显.

例二：超女进北大应慎看
引材料
析材料①谈危害
学术圣地的形象受冲击.
学生的价值观受不良影响•
②挖根源、联现实
得结论
【素材积累】
如赞成可用论据： 成为经典，走进高校；2.《大话西 游》，最先被高校学生推崇3北大 校长蔡元培办学理念，兼容并包;4. 流行歌词走中国风路线，熔铸诗词 等。
如反对可用论据： 府拒绝纯商业性娱乐演出 ； 娟事件，说明盲目追星的危害3琼 瑶小说、电视误导现代学子爱情观 等。
【优秀例文1】
迎“春风”，入北大
娱乐圈明星李宇春到北京大学 作演讲。一首歌，几句话竟然引起强 烈的反响以致场面失控，人群骚动。
不少人认为，大学的讲堂只能是教学 和学术研究的圣殿。然而，在我看来, 文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼 的。大学讲堂是传播文化的地方，自 然应该海纳百川，切不可以有色的眼 光去看待文化。
从北大办学宗旨来看，北大从来 就是一座包容各种“偏才怪才”的学 府。蔡元培老校长以审美的眼光发现 了一身戎装的沈从文，包容了批评他 的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀…… 直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周 星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地 看到蔡老“思想自由，兼容并包”的 办学方针。为什么当李宇春走进北大 时，却遭来如此非议？况且，北大讲 堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不 假思索心血来潮就作出这样的决定 的。所以说，李宇春走进北大，并不 是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学 对文化一视同仁的原则。
而从文化本身的角度来看，“文 学”与“艺术”，亦或是文化的其他 表现形式，从来就没有什么贵贱高低 的区别。大学培养出的不仅仅是文化 方面的专家。如果单从知识来取人而 顺理成章地认为“文学”即“最高层 次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大 方。艺术也是文化的一部分，也需要 传播。李宇春的艺术表演，也是对文 化的传播，有何不可？
如果从明星的角度去看，他们带 给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果 说大学讲堂是严肃的，是容不得任何 通俗文化的深不可测的学府，那倒不 如说那是监狱。专家、教授在讲堂上 只要严谨、求实，那就是对学子负责。 一个明星用歌声带给他人慰藉，让他 们领悟到平时学不到的东西，不也是 对学子负责吗？不能硬为“学术”与 “娱乐”强制划清界线，更不能因为 人的身份而将其