2021年农村选举与城市选举的比较核心制度分析.doc

农村选举和城市选举比较制度分析
——以S村和Y小区为例
王敬尧
内容提要：“一切政治试验”全部应该“寄托于人类自治能力基础上”。投票选举是基层民主政治重心，它提供民众选择民意代表、公共管理者和表示民意机会，并奠定公共组织行为正当性基础。本文以远离省城S村和城镇结合部Y小区为例，采取制度分析方法，比较其选举过程中各自在制度环境、制度选择、制度运作等方面特点，并探讨其差异存在原因。
关键词：自主治理 制度环境 选举过程 制度分析
一、制度环境比较
制度环境原因决定了大家所能够进行选择空间。正是在这一选择空间范围内，大家进行了多种多样公共选择，来处理不停碰到多种多样生存和发展问题。要了解一套制度规则所可能产生收益，取决于公共资源客观条件、目前制度安排所形成并对大家公开信息类型和替换方案所提出制度规则。其中，环境原因和治理之间是亲密相关，在进行制度分析时考虑环境这一相关性原因是托克维尔第一启示。
1．长江边S村
S村在湖北省东南部，和江西省旅游城市G市隔江相望，高速公路、105国道横穿村庄，长江沿村而过。，田地1949亩（其中藕田800亩，大棚蔬菜500亩，精养鱼池350亩，普养250亩），地处平原，交通便利，土地肥沃，气候宜人。该村有10个村民小组，550户，2400多人，实有劳力1010人。其中从事农牧渔有705人，工业劳力200人，建筑业110人，交通运输业40人，批零贸易30人。
1982年，S村实施土地联产承包责任制，生产经营结构发生了深刻改变。农业由单纯种植业转向配套种养殖业，涌现了不少养鸡、养猪、养鱼专业户；蔬菜大棚化，农户全部有三轮车，从村里到长江对岸G市菜场一小时可跑个往返，农户家庭经济效益很好。在农业结构调整同时，村办企业于1993年起步，到1996年，村办企业5个、个体企业181家，还有2个建筑企业。同时，在105国道穿过村庄2公里地段有几十家酒楼、饭店供过往客商食宿，带来了餐饮业繁荣。
直接影响S村发展原因有两个：一个是所属X镇是该县南大门，距离省城121公里。该镇是湖北省明星镇，近两年来，有几次大型会议在这里召开。X镇建有自由贸易区和大型集贸市场，和S村仅一墙之隔。同时，S村又是国道和高速公路抵达X镇和G市咽喉。所以，从90年代中期开始，S村就一直成为县委书记、镇委书记驻点村，该村成为全县政治、经济试验场，几届县领导班子全部曾设想将县城迁到S村所在X镇。另一个是长江对面G市，该城市因旅游圣地庐山而发展，S村所在X镇是G市最大蔬菜基地和人力资源输出地，G市一部分门面是X镇人开设，G市也一直想将X镇划入自己范围。
假如用费孝通差序格局（又称旋涡格局或波状格局）来观察就会有趣地发觉：S村所在X镇处于湖北省边陲，G市处于江西省边陲，对各自省城引力并不突出，倒是这两个边陲城镇之间产生政治、经济、文化等多方面利益关联越来越强，这种特殊环境是影响S村公共管理水平关键变量。依靠庐山G市旅游经济消涨直接影响S村人力和物质资源供给，进而影响到村治中制度选择。
近几年，S村家庭经济发展和公共管理滞后矛盾比较突出，党支部和村委会班子调整近十年来大小共10次。1989年大换班后刚六个月，又作调整；1993年将原班人全部换届；1994年时逢村委会换届（第二届），又作部分调整；在1994年村委会换届选举中，只选出了民兵连长、妇女主任和计生专干三个职务；1997
—20XX年之间举行了四次选举。这种公共管理滞后副作用越来越大，到1997年，因管理混乱，企业全部停产，负债近400万。村民对村干部行为有抵触，对村办企业信心不足。到1997年3月，出纳已经有十二个月未上班，几年来未向全体村民公布过帐务。S村既没有自治章程，也没有村规民约；既没有村民会议制度，也没有村民代表大会制度。村民缺乏反应情况、参与村务正常渠道。
2．城镇结合部Y小区
Y小区是原姑嫂树村一部分， 姑嫂树村是江汉区汉兴街所管辖一个行政村，由杨汊湖、姑嫂树、闸眼港、新湾等七个自然村湾组成，在江汉区近郊，是个经典城市村庄。该村现有土地面积717亩，其中鱼塘24亩、菜地43亩、住宅440亩、企业用地210亩，辖区内有七个片组和15个村办企业。全村农业户540户，总人数876人，劳动力306人，党员111人，村民户籍由汉兴街派出所管理。村下设三个农业企业和一个工业企业，12个党群和行政部门，8个分支部。1997—1999年，姑嫂树村引进资金1000多万元（其中外资60万元），引进专业人才30余人，引进技术3项，投资800多万元完成技术改造5项，投资300多万元开发新产品5种。同时，投资兴建3个市场和4个工业园。 到1999年8月，，，，