咆哮哥是怎样炼成的.docx

“咆哮哥”是怎样炼成的“咆哮哥”事件在舆论的密集轰炸下, 终于获得了符合逻辑发展的处置和初步解决。据报道, 广州市法制办已责成当事人作出深刻检查, 并调离原工作岗位, 纪检监察部门将根据公务员管理规范作出相应处理。同时, 市法制办领导还带着当事人向事件相关人员登门道歉。我很赞同网友王先生表示的, 上传录音并非针对个人, 而是希望由此促进政府工作作风的转变。当事人彭某已经为他的不理智、不成熟和言行失当进行反省和道歉, 除了目前正在承受精神上的巨大压力之外, 等待他的还有严肃的组织处理。正如广州市法制办副主任刘朝阳说的: “我们应该秉持惩前毖后的做法, 年轻人犯错, 上帝也会原谅。彭×毕竟刚刚走上工作岗位, 希望大家给他一个改正的机会。”笔者同样认为, 对于一个上岗不足一年的年轻公务员, 不应因为一次过失就揪住不放, 更不能一棍子打死。我们的眼光更应聚焦在“咆哮哥”赖以生存的政治生态环境上, 换句话说, 应该进一步检讨“咆哮哥”是怎样炼成的? 从目前披露出来的信息看, 笔者认为,“咆哮哥”这一严重损害政府和公务员形象的事件, 除了当事人个人的责任外,当事人所在单位也负有不可推卸的重大责任。第一,引发事件的导火索,就是单位关于上午 11:30 后不再受理案件的时间规定。虽然据介绍, 这是参照了法院等其他部门的做法。但笔者也和许多网友一样对此并不认同。因为法制办作为政府机关, 应该执行政府统一规定的作息时间对外办公。否则, 群众备受广州堵车之苦, 从老远的地方赶来, 明明还有半个小时才下班, 却吃了闭门羹, 怎能不窝着一肚子火呢? 更不用说,办事窗口本来就应该秉承“把方便让给群众, 把麻烦留给自己”, 以及“一切作为都要以人民满意不满意,答应不答应为标准”的宗旨。第二,“咆哮哥”现象在法制办并非个别现象。在彭某挺身而出之前, 办事窗口已经发生了口角, 彭某只是出于义气前来助阵而已。而且在大声争吵的近半个小时中, 非但没有工作人员出来劝阻, 却是一味加油帮腔, 甚至威胁说要叫保安, 叫警察。这就清楚地反映了法制办“门难进、脸难看、话难听、事难办”的旧衙门作风。换个角度说, 如果法制办领导平时重视抓好机关作风建设和队伍的思想、组织建设, 把办事窗口办成一个文明服务, 礼貌待客的场所,“咆哮哥”现象还会轻易出现吗? 第三, 从事件的处理过程看, 法制办领导也存在处置不当的问题。首先, 事发现场未见领导出来过问、解释, 究竟是领导不在家, 还是躲着不出来?即使法制办领导当时不在现场,也应该有中层干部值班负责,并在事后向领导汇报。其次,事情发生在 6月 17 日上午,网友发帖是 6月 18 日上午,“咆哮哥”事件马上在全国引起热议。而法制办领导却等到 6月 20日晚上, 从市政府市长热线接到信息后, 才连夜对此事进行调查, 并于 6月 21 日上午召开党组扩大会议进行研究。从这张时间表来看, 人们有理由提出疑问, 法制办对事件的连夜处理, 究竟是源于群众批评的真诚回应, 还是出于对市长敬畏的紧急表态? 综上所述, 笔者认为,对“咆哮哥”的批评教育和组织处理是必要的, 但更重要的是要认真检讨“咆哮哥”产生的背景和深层次原因。俗话说, 一滴水可以照出整个天空。“咆哮哥”虽然只是一例特殊个案, 却真实地反映了广州市法制办乃至某些政府机关长期存在的衙门作风。为什么“咆哮哥”能够在网上一夜暴红?说明广大群众对到政府机关办事“四难”感同身受, 共同的经历使大家产生了共鸣。就拿彭某的代表性言论为例, 稍加分析便能说明许多问题: 明明财政收入的百分之九十来自国家税收,纳税人是政府的衣食父母, 作为公务员的彭某却说:“我拿什么纳税人的钱, 我们不收案了怎么样? ”党和国家法律法规规定, 政府工作和政府工作人员必须接受人民群众的监督, 彭某却说“我们内部工作你为什么要指责?你不能指责”。由于现行体制上的种种弊病, 导致公务员习惯于只对上负责, 不对下负责, 因此才会有恃无恐地说出“我就这样, 你能把我咋地”?正因为公务员这种天生的优越感, 习惯于高高在上, 目无群众, 才会出现公仆向主人发出“再闹叫保安!叫警察”的威胁。如果说, 法制办是产生“咆哮哥”的小环境, 那么某些政府机关长期存在的体制弊病和衙门作风,就是产生“咆哮哥”的大环境。只有深入进行政治体制改革, 真正树立执政为民、文明服务的思想, 才能有效杜绝“咆哮哥”之类的不良现象。目前,“咆哮哥”事件正在朝着良性的方向转化。市法制办负责人表示, 将以此事作为反面教材, 让大家都举一反三, 认真吸取教训, 今后将加强法制办作风建设, 强化服务意识, 改进工作作风, 坚决杜绝类似事件再发生。笔者也寄望于这声咆哮,能够化为一声惊雷,不但使当事人警醒,成为今后鞭策自己努力工作、热诚待人的精神财富; 同时在全社会引起普