王心斋“淮南格物”说新探.docx

王心斋“淮南格物”说新探
摘要：在宋明理学有关格物问题的诠释 传统中，王心斋的“淮南格物”说可谓别具 一格。历史上对此褒贬不一，当今学界亦存 在意见分歧。淮南格物说形成于心斋晚年， 通常认为心斋于拜师阳明之前既已有格物 论，进而推论心斋思想独立于阳明学派，此 属误解；心斋格物论通过对“物有本末”的 重新诠释，以“身”为“物之本”，以“家 国天下”为“物之末”，建构起了一套以 “安身立本”为其特质的格物说；“身”的 观念较诸“心意知物”这一概念系列更具 根本性的地位。在宋明理学史上，“淮南格 物”说无疑具有十分重要的理论意义和历 史意义。
关键词：王心斋；淮南格物；安身；修 身
“淮南格物”说是王艮（号心斋，1483 一 1541 ）思想的一个核心观点，在历史上非
常着名，但也引起了不少争议。在晚明时代 大致上有两种截然不同的看法： 一则批评心 斋此说“未免意见之殊耳”， 以为“不必别 立新奇也”；一则以为其说深得〈〈大学》“修 身为本”之旨，“后儒格物之说，当以淮南 为正”。今人对此大约有三种意见：一则以 为“淮南格物”是心斋思想有别于阳明心 学的一个重要标志，因此心斋所创的泰州学 派必定是“一个假的阳明学派”； 一则以为
心斋“对于格物的讲法，也只是一说而已， 并无什么义理上的轨道”，意谓此说的学术 价值值得怀疑；一则以为心斋此说之于《大 学》本义“固的然而无疑”，而且“同于吾 人之说”，从而对此做出了很高的评价。一 种学说观点何以引起如此不同的说法， 很值
得深思。不管提出这些评论所依据的思想立 场有何不同，有一点是不容置疑的，作为一 种思想史的评论或批评，首先必须对其学说 的内在义理有一个充分的了解， 具体到淮南 格物的问题而言，惟有深入到此说的思想内 核，在对其内在理路有较为全面的把握基础 上，才能对其思想意义及历史意义提出中肯
切实的评判。
本文的任务是，首先考察“淮南格物” 说的形成过程，以此澄清一个流行观点：以 为心斋在拜师阳明前就已形成了 “淮南格 物”说，我的结论是心斋格物说的最终确立 是晚年的事情；其次，则要考察道学 （含理 学和心学）传统中的“格物”问题，以此凸 显心斋格物说的问题意识；再次，则要通过 对淮南格物的深入分析， 揭示出此说的内在 义理及思想特质之所在；最后，将结合历史 上的各种评议，提出我们对心斋格物说的历 史地位、思想意义等问题的看法。
一、“淮南格物”说的形成
有关“淮南格物”说的记载， 错综复杂。 其名称之由来，始见于赵贞吉（号大洲，1508 1576）〈〈泰州王心斋墓志铭》，铭曰：“越中 良知，淮南格物，如车两轮，实贯一毂”。
“淮南”即指心斋。“越中”贝U是指阳明， 这是将心斋的格物说与阳明的良知说相提 并论。在该铭中，赵大洲还详细记录了心斋 与阳明的会面经过：
越中王先生（指阳明）自龙场谪归，与学 者盛论孔门求仁，知行合一，泥者方仇争之。 至十四年，王先生巡抚江西，又极论良知自 性，本体内足。大江之南，学者翕然信从。 而先生(指心斋)顾奉亲鹑居，皆未及闻焉。 有黄塾师者，江西人也，闻先生论，诧曰：
“此绝类王巡抚公之谈学问也。”先生喜曰： “有是哉！虽然，王公论良知，某谈格物。
如其同也，是天以王公与天下后世也；如其 异也，是天以某与王公也。”其自信如此。 即日往造江西。盖越两月而先生再诣豫章城， 卒称王公先觉者，退就弟子。间出格物论， 王先生曰：“待君他日自明之。……晚作〈〈格 物要旨》、〈〈勉仁方》诸篇，或百世不可易也。
今按心斋拜师阳明在正德十五年
(1520)，心斋时年38岁。依赵文记载，心 斋在此之前，既已形成了格物说，其云“如 其同也”和“如其异也”这两句话， 意思是 说如果阳明与自己所见略同， 那么这是“上 天”降此人物于天下后世； 如果阳明与自己 所见不同，那么这是“上天”降此人物与我 并立于天下后世。可见心斋自负甚高。果然, 心斋在见了阳明之后， 便搬出自己的“格物 论”，欲与阳明相质，却被阳明婉言拒绝。 后来以着作形式固定下来则是在晚年，即
〈〈格物要旨》。但现存所有心斋的文本均未 见此文，大抵已经失传。
然而有一件非常奇怪的事情，赵的“某 谈格物”及“间出格物论”这两点重要记 录既不见于王H （号东崖，1511 —1587）及心 斋弟子董燧（号蓉山，1503-1583）编订的万 历本〈〈心斋全集》所收〈〈心斋年谱》，也不 见于王东崖及王栋（号一庵，1503-1581）有 关心斋的思想经历的叙述。 如果大洲所述确
为事实，这样重要的记录为什么〈〈心斋年谱》 正德十五年条一字未提？反而在嘉靖十六年 心斋55岁条，却有详细的记录（详见后述）？ 在解答这一问题之前，有必要先介绍另外一 条重要的资料，事实上，这条资