“耳听为虚，眼见为实”科学分析.doc

“耳听为虚，眼见为实”科学分析.doc“耳听为虚，眼见为实”科学分析
“耳听为虚，眼见为实”科学分析
俗话常说：“耳听为虚，眼见为实”，这种说法不仅是几百几千年来的经验之谈，更已 经被很多人奉为真理。但眼睛看见的是否真的就是事物的本身呢？在我们的日常生活屮人 们经常用以证明一个事物的真实性的表述就是：这是我亲眼看到的！但，法庭上却不承认 没有其他辅助证据的一个人的“亲眼所见”。为什么？眼见不为实吗？
的确，不可占认眼睛是人的感觉器官屮最直接，最能反映事物原貌的。这一点U被美国 范德比尔特人学的科学家托马斯•詹姆斯及其同事通过两个实验证实。
在他的第一个实验屮，托马斯•詹姆斯等人让接受实验的志愿者观看计算机屏幕上的 球。这个球是由很多的点构成的，这些点或是向左或是向右转动，让人们感觉球在也在相 应的方向上转动。托马斯•詹姆斯等人让志愿者说出球的转动方向，结果各有一半的人选 定向左或向右。这不出所料，因为那些点向左或是向右转动的时间是相同的。此后，科学 家让接受实验者在观看屏幕的同时，于屮还触摸一个向左或向右转动的用聚苯乙烯泡沫蜩 料做成的球，希望人的触觉能影响人脑的判断。但结果是，只有65%的受验考宣称他看的 球的转动方向与他触摸的一致，这显示触觉并没有多人的影响。
托马斯・詹姆斯等人进行了第二个实验。他们让受验者闭上一只眼睛來观看实际存在的 转动的球。由于只用一只眼，受验者不能肯定说出球的转动方向，但是他们又让受验者能 够触摸或感觉到球的转动方向，结果只有70%的受验者正确说出了球的转动方向，另外的 30%还是被错误的视觉信息所误导。托马斯•詹姆斯等人由此得出结论，视觉观察结果对 于人脑判断最为重要。人的人脑不是将视觉和触觉所获得的信息联合起来，而是分开加以 处理的，而且更相信视觉信息，尽管有些时候触觉信息史可靠。
托马斯的试验在证实“眼见为实”的同时，却也又恰恰证明了 “眼见不一定为实”。
其实，自古以來，人类就佇很多错觉，如不用理智來精细推测，用开放的心胸來包容， 往往会被表面现象迷惑，将错就错，英至哲学家也不例外。•亚里士多徳就曾经认为重的物 体比轻的物体落地快，可是后来伽利略的斜塔实验证明他是错的。孔子即使被奉为屮国的 圣人却也不能避免。因此著名灵魂乐手马文•盖在上世纪60年代的流行歌曲川告诫人 们：我们应该只相信眼见的一半。
那么，为什么自己亲眼看得真真切切的东两却可能并不是我们脑屮浮现的呢？这是令一 定的科学依据的。因为我们眼睛的构造、人脑的工作原理、我们的认识习惯以及一系列传 统观念的束缚，使得眼见不一定为实。
一、人眼是有视觉限制的。
我们人类有眼睛。正常人的眼睛在接触光线后，会产生视觉。但是人的眼睛有它特殊的 构造，并不是一切光线都能使人产生视觉。红外线和据说蚂蚁能够〃看得见的〃紫外线，都 不能够使人产生视觉。因此正常人的眼睛，也可以说是很有〃缺陷〃的。
二、人脑会创造自己的一套逻辑，将非现实的信息予以合理化。
而现在华盛顿人学圣路易分校生物医学丁程系和匹兹堡人学神经生物学系的合作研究显 示，有时你看到的任何事都不能相信。研究人员发现，你实际上止在做的事和你认为你止 在做的事，在人脑中显示的部位不同。
丹尼尔・莫朗是圣路易分校生物医学丁•程暨神经生物助理教授。他与合作伙伴——匹兹 堡人学的安徳鲁・修怀兹和安东尼•瑞纳专注于研究认知和视觉小把