“许霆案”争论的法哲学思考.pdf

Legal Philosophical Thinkingon the Debateof Xu Case . Candidate WuShiping Supervisor ProfessorPingrenHu College Faculty of Law Program Theory of Law Specialization Philosophy of Law Degree Juris Master (Law) University Xiangtan University Date May 3,2011 湘潭大学学位论文原创性声明本人郑重声明:所呈交的论文是本人在导师的指导下独立进行研究所取得的研究成果。除了文中特别加以标注引用的内容外,本论文不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写的成果作品。对本文的研究做出重要贡献的个人和集体,均已在文中以明确方式标明。本人完全意识到本声明的法律后果由本人承担。作者签名: 日期: 年月日学位论文版权使用授权书本学位论文作者完全了解学校有关保留、使用学位论文的规定,同意学校保留并向国家有关部门或机构送交论文的复印件和电子版,允许论文被查阅和借阅。本人授权湘潭大学可以将本学位论文的全部或部分内容编入有关数据库进行检索,可以采用影印、缩印或扫描等复制手段保存和汇编本学位论文。涉密论文按学校规定处理。作者签名: 日期: 年月日导师签名: 日期: 年月日Ⅰ摘要本文尝试从法哲学视角来探索“许霆案”的争论,在简要介绍“许霆案”案件事实和主要争论后,提出持刑法、民法和民众道德观立场的学者主要是由于价值观和思考立场的不同而有种种分歧,最终可以在法哲学这个以“法应当是什么”为思考对象的“更高的平台”上“架起桥梁”获得可能的共识。“许霆案”法律适用之争的本质是对“许霆式取款行为”的社会危害性认识之争,对此,我们应当持价值相对主义的立场,在适用刑法定罪的基础上减轻处罚。而对于“许霆案”盗窃罪论据之争,我们应认识到刑法、民法社会功能的不同,而为了实现法的社会安全功能(在“许霆案”中应当高于法的鼓励交易功能),在“许霆案”中就应选择从刑法立场出发去考虑ATM机的性质,将其看成“物”,而不是看成“电子代理人”,因此“许霆式取款行为”应当构成盗窃罪。其实,许霆案是在我国经济和科技快速发展,智能化系统得到广泛推广的时代背景下发生的,是新的智能化时代对尚未跟上时代发展步伐的法律的一个挑战,反映了法律的滞后性。学术上的探讨只能使我们认识到这个问题,以及就如何解决这个问题作出一些理论上的建议,最终要让落后的法律跟上时代发展的步伐,反映真正的民意,并给“许霆式取款行为”一个适当的法定刑,还得靠立法权去改变。关键词:许霆案;法律适用;价值相对主义;公众判意;法的滞后性Ⅱ Abstract This paper attempts to explore debate of Xu case fromthe legal philosophical brief introduction of the "Xu case" and the main argument on it, this paper puts forward oncriminal law, civil law and public morality stancescholar’s different viewpointsis mainly due to the difference of values and thinking of position, ultimately, it could make possible consensus by“the higher platform”, legal philosophy that study “law should be”through “building a bridge"."Xu case" the nature of law applies for to "Xu type withdrawals behavior" consciousness of social damage struggle, to this, we shall hold a value relativism position in applicable criminal law, the basis of convicted mitigated punishment. For "Xu case" argument for theft, we should realize the criminal, civil soc