试论范仲淹词的美学特征.doc.doc

试论范仲淹词的美学特征摘要: 范仲淹存词仅五首, 但篇篇几乎都是经典之作。与诗赋辞章不同,他的词,表现了他柔情的一面,一切任性自然,表露真情实感,在美学风格上, 则表现为以悲为美, 以真为美。虽在一些词中也有豪放的成分,但总体来说,仍符合词之婉约本色。关键词:范仲淹词以悲为美以真为美范仲淹为北宋名臣,出将入相,无论在政治上还是在军事上,都做出了巨大的成就, 为一代人臣典范。作为文人, 他也有大量的文章、诗赋传世, 然而就词的创作而言, 他的词作现存仅五首, 数量很少。但仅仅是这五首词, 在词史上的地位也是不可忽视的。后代评论者们针对范词的地位、词作的具体内容屡屡争论不已,充分显示了范词的丰富性和复杂性。但在讨论范词美学特征时,往往笼统地说“豪放与婉约并举”,虽则大体上是如此, 实则是不太准确的, 范词有豪放的成分, 但主要的风格, 宜概括为以悲为美。因其自由洒落、无拘无束, 其词还体现出以真为美。因此, 本文试图通过具体分析范仲淹词作, 结合词评家们的种种观点, 对范仲淹词的美学特征做一深入分析。一、以悲为美以《渔家傲》一词为例: 塞下秋来风景异, 衡阳雁去无留意。四面边声连角起。千嶂里, 长烟落日孤城闭。浊酒一杯家万里,燕然未勒归无计。羌管悠悠霜满地,人不寐,将军白发征夫泪。[1]734 这是一首被广为传颂的边塞词,但是也从它产生之日起,不同的评论者, 对于它的风格、主旨却有不同的判断。例如范仲淹的同时代人欧阳修对其就是持否定态度的, 根据魏泰《东轩笔录》的记载, 欧阳修曾说这是“穷塞主”之词。更有意思的是, 后来欧阳修为出征的将领送行, 也填了一首《渔家傲》, 里面的文字是:“战胜归来飞捷奏, 倾贺酒, 玉阶遥献南山寿。”[2] 并评价这才是“真元帅之事”。从这段记载中,我们可以看出欧阳修对于范仲淹这首词的态度, 他认为作为一个元帅不应该发出这种悲苦之声, 应该高扬建功立业的雄浑壮阔之气, 而此词太过悲苦。近代有人认为“范不应作衰飒语,自杀大将威风”,同意欧阳修关于范词悲苦的评价。后来的论者,多有将此词解释为豪放,如黄蓼园在《蓼园词评》中先引用沈雄的话说:“希文道德未易窥,事业不可笔记。‘燕然未勒’句, 悲愤郁勃,穷塞主安得有之。”之后自己评论道:“文正正当西夏坐大,因自请? 缯蛞灾浦?。所谓‘军中有一范, 西贼闻之惊破胆’者也。至今读之, 尤凛凛有生气。”[3]1804 从以上论述中我们可以看出对于该词的解读实际上分为两种, 一种是认为其消极悲哀的, 另一种认为其虽写悲哀, 实则豪迈壮阔的。那么, 哪种更有道理呢?从历史上看, 范仲淹当时镇守边关, 虽然取得了一定的成绩, 令西夏军队不敢断然侵犯, 但北宋军事力量的薄弱趋势仍没有较大改观。再加上北宋王朝重文抑武的国策, 使武将根本没有建功立业的机会,范仲淹“勒燕然”的梦想基本上是不可能实现的,因此, 这首词虽描述边关雄奇壮丽的景色, 气象开阔, 但感情基调是很低沉的, 虽有豪放, 但仍是以悲为主。很多评论根据词中“燕然未勒”这一典故的使用, 推断其情感基调为豪放, 实际上是不太准确的。霍去病说的原话是:“匈奴未灭,何以家为? ”表现的确是一种豪迈自信的气概,但范仲淹引用之,说“归无计”, 有一种深深的悲凉无奈在里面, 后句又以“将军白发征夫泪”作为结尾, 更加深了这种悲伤和无奈, 悲而不壮, 这