人本质剖析.docx

人本质剖析
人和人的解放问题，是马克思主义的中 心问题，也是现代美学的中心问题。
审美能力是人的一种本质能力。审美的 需要是人的一种基本的需要。 所以美的本质, 基于人的本质。美的哲学，是人的哲学中一 个关键性的有机组成部分。 研究美则不研究 人，或者研究人而不研究美，在这两个方面 都很难深入。
由于极“左”路线的干扰， “人”这一 马克思主义的中心问题， 长期以来是一个重 门深锁的禁区，以致于现在要研究这个问题， 不得不从头开始。本文的写作，是为寻找出 发点面赊的一个初步的努力，只谈了一个人 的本质问题，即便如此也还是感到题目太大。
“茫茫大海与无齐，无限行程望欲迷”。不 知一叶蓬舟，能得几许？
我们关于“本质”的理论，是一种方法 论，而不是本体论。它是我们把一事物与一 切其他事物及其有机整体区分开来加以研 究的方法。宇宙本体是一个有机的和生态的 过程，一股生生不息的永恒之流，如果没有 这样一种方法，则所有的事物在其终极的意 义上将合而为一，而在现象上的多样性将不 可理解。
分开来看，一事物、一过程与其他事物、 其他过程是有区别的，但不是独立的。
所谓“本质”，是指一件事物或一个过 程在生生不息的宇宙万物及其有机整体中 有别于其他事物、其他过程的内在基本特征。 所以要确定一中物一过程的本质， 只有把它
放在与他事物、他过程的整体关系中来考察， 才有可能。例如生物的本质是相对于无生物 而言的，它必须以无生物为对象，与无生物 作比较，才能确定。人的本质是相对于自然 界的其他动物而言的，它必须以动物为对象, 与动物作比较，才能确定。
所以关于本质的规定性， 不仅来自人类 具体地考察各别事物的需要， 也来自人类整 体地认识世界的需要。孤立的、单独的事物 是没有本质的。孤立的、单独的个人也是没 有本质的。用马克思的话说，这就叫“无对 象的本质是非本质”。在马克思看来，人怎 洋超越出动物界，人就怎样进入历史，而形 成自己的本质。
所以马克思著作中经常出现的“人的 本性”、“人的本质”这种提法，同现在在 我国学术讨论中所通用的“共同人性”这 一提法，有重大区别。我们所谓的“共同人 性”，是同人的“阶级性”相对而言的。后 者是指在一定历史阶段上和一定社会经济 结构中处于一定地位的人的属性；而前者则 是指这种“阶级地”不同的人们之间相同 和共有的东西，即人的自然本性。而无论是 后者，还是前者，都不能把人和动物区别开 来。后者是指人和差异而不是指人和动物的 差异。在历史和社会之中，人和人的这种相 同之处，只能是指人的自然本性如食欲、性 欲之类生物学上的本能，而这些本能，是动 物也有的。
这两种说法，表面上有所不同，实际上 殊路同归。说人的思想行为是由他的阶级利 益所决定，实际上也就是说追求利益的本能 是一切人共同的本能，也是人性论。二者的 差异仅仅在于，一是指具体的人性，一是指 抽象的人性；一是指人性在不同社会必然性 的基础上形成的不同异化形态，一是搦产生 这一切社会必然性及其异化形态的同一个 自然必然性。归根结底，二者并不矛盾。人 类之划分为不同阶级， 不过是历史发展的长 河中短暂的一瞬。在么衣制出现以前漫长的 原始社会，和消灭了私有财产以后的漫长的 共产主义社会，都是没有阶级的人类社会， 那时没有阶级性，不等于没有人性。二者是 一个东西的两种表现。
所以无论前者还是后者，都不是人的本 质。把阶级性当作人的本质是对于社会必然 性的盲目。把共同人性当作人的本质是对于 自然必然性的盲目。而归根结底。所谓“社 会必然性”，例如经济必然性，不过是社会 中的自然而已。盲目是动物的特点。这两种 对于必然性的盲目，具有同一种动物的性质。 正如在原始自然中人和动物是一样的， 在社
会的自然中，人也具有自己的动物性。例如 在等级森严的中世纪封建社会，“君君臣臣”
被看作和“父父子子” 一样的自然现象， 人
类社会就象自然界生出狼和羊，或者蜂王、 雄蜂和工蜂那样直接生出王公、 贵州和奴隶。
这种情况，正如马克思所说，“人类史上的 动物时期，是人类动物学"。
当然，“人类动物学”不完全等于动物 的动物学。它经过了人类异化劳动的一系列 中介，如法律、政治经济制度等中介环节， 打乱了原来的自然秩序， 呈现出一种错杂的 状态。例如，马克思指出，在自然界是工蜂 杀死雄蜂，而在人类社会，则是雄蜂杀死工 蜂，即不劳而获者杀死劳动者 用工作把
他们折磨死。这种情况不同于自然界，但同 样“使人脱离自己的普遍本质， 把人变成直
接本身的规定性所摆布的动物”。
把人性或人性的某种异化形态当作人 的本质，无异于把动物学当作人学。在这个 领域内寻找人的本质，那就——借用一个现 成的比喻来说——象易卜生笔下的人物培 尔•金特在剥洋