如何写审稿意见.doc

求如何写论文审稿意见? 一般审稿意见至少要包含三条: (1 )简要描述论文的研究内容和意义,并作出评价。对于其比较好的部分,要给于肯定。(2) 针对文章中的内容和结果, 指出其具体的不足之处, 并谈谈你的看法。文章的不足之处有三种层次:第一,论文结果不正确或有重大失误;第二,论文缺乏重要的结果;第三, 论文的结果不够完善。(3 )最后,给出你的综合评价,接受,修改,还是拒收。根据以上三点,你可以适当发挥。其他回答紫胶啊啊 2009-10-20 09:53:16 提起审稿,许多人认为所谓的审稿就是受期刊编辑的委托,对一篇论文作出正确的评价。这一点大凡大家都知道,为什么呢?许多博友可能都不同程度地参与过审稿工作而已。那么, 期刊编辑如何选择审稿专家, 专家如何审阅稿件, 即如何正确评价一篇论文, 专家的审稿意见是否会被编辑所采纳。我想这是广大博友十分关心的一个话题。编辑如何选择审稿专家对于每一份专业的科技期刊( 或称学术期刊), 其编辑部都会设立一个庞大的编辑委员会, 编委会主任一般都由在本行业(或专业)有一定知名度的专家、学者担任, 编委会成员由一大批本行业( 或专业) 的知各专家、教授或学者担任,在编委中,一般都要考虑到各大专院校相关专业、相关科研院所及地域间的名额平衡问题, 期刊主办单位和北京地区的名额相应会多一些, 而一些省市的名额可能只有一个,有些经济和文化相对落后的省区可能还没有编委。这种情况造成了一些编委天生地就只能是挂名或名誉的。有时一些编委几年都审不了一篇稿件,这种情况是十分正常的。为什么呢?因为在编委会下, 编辑部还会有一个审稿专家的名单, 这个审稿专家名单是不公开的,这个审稿名单里的专家一般都是处于年富力强、正在一线从事科研工作的专家学者。同时, 有时编辑部还要根据具体情况聘请部分两院院士作为学术顾问,对一些对行业有重大影响的稿件进行必要的审查。从而形成了编委不审稿、审稿专家不是编委的状况。编辑选择审稿专家的原则,首先,是专家的经历和学历,特别是专家的经历是最重要的。每年编辑部都要发表格给专家,让专家填写工作经历, 即专家系统数据库的刷新, 通过“刷新”编辑会得到专家最新的研究动向和科学前沿, 在编辑请专家审阅某一篇论文时,编辑就会“心中有数”从而不会出现选择审稿专家时的“偏差”。当然高学历的专家也是编辑首选的目标。其次,是专家对审稿工作的认真负责态度。有些专家喜欢做一些文字工作, 而有些专家学者并不善于从事审稿工作。有些专家对待审稿工作競競业业, 从标题到标点,从字词到结构,从正文到参考文献等通篇都进行了修正, 并做出全面而客观的评价意见, 最后得出了采用与否的建议, 这样的审稿专家从编辑的角度来说,是十分喜欢的。而一些专家的审稿意见则是“不用”或“建议录用”几个字了事,对于不用的稿件,无论是编辑还是审稿专家,都应该明明白白地告诉作者不用的理由, 而简单的“不用”是无论如何也不能让作者理解的! 如果审稿专家的长期这么简单的处理稿件,必将导致编辑对其的“淡化”。同时对于由于繁忙而经常拖着不及时审阅的论文,编辑也会在以后的审稿安排中,少给这些“比较忙”的专家们审稿,有时可能就会在无声无息中取消了这些专家的审稿资格。我接触过几位审稿专家, 对论文的审稿意见竟多达三页纸(有时比作者的论文还长),还有一位教授不光给我写了二张纸的审稿意见, 还将国外一些最新的文献复印给我, 让我转告给论文的作者。这种负责任的审稿专家是编辑工作的“开路先锋”,有了这样的审稿意见, 编辑的工作何愁做不好呢?第三, 是专家的审稿水平。当然, 审稿专家的学历、经历不同,对一篇论文的审查结论也会有所不同。而专家审稿所处的角度不同, 对稿件的评价高度也就不尽相同。这种差异有时让编辑很难给一篇论文下结论。在我所接触的审稿专家中, 有时批给一位专家的四五篇论文, 专家没有一篇通过的, 还有一些专家, 只要到他那里的稿件,都认为是“好文章”而篇篇通过,这就会让编辑们“若有所思”的。专家如何审稿作为某一行业的专家学者,对其所处专业的学术动态和技术水平应有一个全面地了解,专家审稿主要是对论文内容的审查,如论文的观点是否正确, 所采用的原理、公式、推导过程以及结论的正确与否, 试验数据是否与国外文献上数据有出入,参考文献是否是最新的等等。从某种程度上说, 专家审稿是对论文的学术水平、技术水平, 以及论文的创新性、先进性等进行正确地评价。记得在 1988 年时,有一篇关于沙棘方面的论文, 专家审稿后认为国内沙棘的含油量有些偏高, 但专家在征求作者意见后还是同意刊登了,但两年后该作者给编辑部发来了致谦信,说是当时测定沙棘含油量用的试剂过期了, 因而试验数据有误。对于这种失误, 作者恐怕要担当全部的责任了。专家审稿时,必须对学术论文所反映的内容进行全面而细致地审查