中国合同法赠与合同释义.doc

中国合同法赠与合同释义
本章共十一条，对赠与的概念、赠与的成立、当事人的权利义务、瑕疵担保责任、赠与的任意撤销和法定撤销、违约责任等作了规定。
第一百八十五条 赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的。
【释义】本条是对赠与概念的规定。
赠与，是指赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人愿意接受赠与的。我们可以从赠与的概念中看出如下内涵：
，是双方的法律行为。赠与虽为单务、无偿，也需有当事人双方一致的意思表示才能成立。如果一方有赠与意愿，而另一方无意接受该赠与的，赠与不能成立。在现实生活中，也会出现一方出于某种考虑而不愿接受对方赠与的情形，如遇此情况，赠与即不成立。
。赠与是以赠与人将自己的财产给予受赠人为内容的，是赠与人转移财产所有权于受赠人的。这是赠与与借用的主要区别。
。所谓 无偿 ，是指仅由当事人一方为给付，另一方不必向对方偿付相应代价的。在赠与中，仅由赠与人无偿地将自己的财产给予受赠人，而受赠人取得赠与的财产，不需向赠与人偿付相应的代价。这是赠与与买卖等有偿的主要区别。
。所谓 单务 ，是指仅由当事人一方负债务，另一方不负债务，或者虽负有债务，但无对价关系的。在一般情况下，赠与仅由赠与人负有将自己的财产给予受赠人的义务，而受赠人并不负有义务。在附义务的赠与中，赠与人负有将其财产给付受赠人的义务，受赠人按照约定负担某种义务，但受赠人所负担的义务并非赠与人所负义务的对价，其间的义务并不是相互对应的，因此赠与为单务。
。赠与是实践还是诺成，与赠与自何时成立直接相关。赠与是否以交付标的物为成立要件，国外立法例上有不同规定，我国法学界也有不同认识。所谓 实践 ，又称 要物 ，是指除当事人间的意思表示一致以外，还需交付标的物才能成立的。它以当事人的合意和交付标的物为成立要件。所谓 诺成 ，又称 非要物 ，是指当事人之间意思表示一致，即能成立的。它以当事人的合意为成立要件。
前苏联和东欧一些国家将赠与作为实践;德国、日本及我国台湾地区则在其立法中将赠与规定为诺成。在我国法学界，有的学者主张赠与为实践;有的主张赠与为诺成。
在法赠与一章的起草和修改过程中，对应当将赠与规定为实践还是诺成，赠与自何时成立也有不同的看法。有的意见认为赠与应为实践，自标的物交付时成立。否则当事人之间达成赠与之合意，如果赠与方不履行赠与义务，即要受到强制执行，则对赠与人实在不公平。同时也会使赠与人在表达赠与意愿时心存顾虑，从而打消赠与的念头，这反而使受赠方减少了更多的受赠机会。有的意见认为赠与应为诺成，自双方当事人意思表示一致时即告成立。如果赠与人在未交付赠与物之前都可以不履行交付义务，赠与的意思表示对赠与人没有任何拘束力，则与诚实信用原则背道而驰。在受赠人基于对赠与人的信赖，为接受赠与物所做出的物质上、经济上的准备，也不能得到补偿，这对受赠人也是极不公平的。还有的意见认为，可以将口头的赠与规定为自财产交付时生效
;同时将书面的赠与规定为订立后即生效，因为当事人既已订立书面，表明其意思表示已较慎重，当事人应当依约履行赠与义务。
法的规定表明赠与为诺成，当事人意思表示一致时即成立，而无论其是以口头形式还是书面形式订立的，也无论赠与的财产是否交付。同时考虑到赠与中，难免有赠与人因一时冲动而为之的情况，因此法还对赠与任意撤销的适用问题做了规定(详见后述)。
。赠与是要式还是不要式，与赠与是否成立也有关联。所谓 要式 ，是指法律要求必须采用一定的形式的。所谓 不要式 ，是指法律没有要求必须具备特定的形式的。不要式不排斥采用书面、公证等形式，只是的形式不影响的成立。依照法的规定，赠与为不要式。赠与既可采用口头形式，又可采用书面形式或者在订立后办理公证证明。无论采用何种形式，也无论是否经过公证，都不影响赠与的成立。
在赠与是否为不要式，是否必须经过公证证明的问题上，不同国家的规定有所不一。如德国、法国和意大利要求赠与需经过公证程序方为有效。德国规定，为使以赠与的方式为给付的契约有效，其约定应有公证证书。欠缺前项规定的方式者，得以履行约定的给付，补充之。法国规定，一切生前赠与行为，应以通常契约的方式，在公证人前作成，并应将契约原本留存公证人处，否则赠与契约无效。意大利规定，赠与应当以公证的方式作出，否则无效。而日本及我国台湾地区允许赠与采用书面或者非书面形式，也未要求赠与必须经过公证证明。
第一百八十六条 赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与或者经过公证的赠与，不适用前款规定。
【释义】本条是对赠与的任意撤