案例的范文 创业策划书范文案例 创业计划书案例.docx

案例的范文 创业策划书范文案例 创业计划书案例

　　求法律案例分析范文 左右
　　案例：2021年6月15日，四川省成城市某临街小百货店的老板魏某准备回家吃午饭，刚刚迈出店门，忽然就有一个东西砸在自己的头上，疼得她大叫起来，赶快用手捂住头部，鲜血从手中流了出来。
　　她的妻子和儿子急忙上前扶住，发觉其头部砸伤。
　　同时发觉，“肇事者”原来是从楼上掉下来的一只圆盘大小的乌龟。
　　魏某的小百货店在小区的一楼，上面还有2到7层是居民住宅，乌龟肯定是住在2至7层的居民在阳台上喂养的。
　　魏某儿子拿着乌龟从2楼找到7楼敲门让邻居认领，不过这些邻居均不认可自己喂养乌龟。
　　报警后，魏某表示，期望养龟的住户能够自觉认可，负担责任，假如无人认可，她将向2至7楼居民集体索赔。
　　请用侵权法的相关原理对本案进行分析。
　　分析 这个案件即使简单，不过在法律上却很复杂，关键包括的是本案到底是动物致害，还是通常的物件致害的问题。
　　中国《民法通则》第127条要求的是动物致害的侵权行为及其责任，本案造成损害的是乌龟，当然是动物。
　　不过，这个乌龟又不是通常的动物致害，而是在楼上坠落下来造成的损害，所以又比较靠近《民法通则》第126条要求的建筑物的悬挂物、搁置物脱落、坠落造成损害的物件致害责任。
　　前者是无过失责任，后者是过失推定责任。
　　更为复杂的是，本案致害物乌龟的全部人不明，现在还没有查明到底谁是乌龟的全部人或管理人，假如最终无法查明这一点，那么就有可能存在魏某所说的有可能是乌龟的全部人或管理人的楼上6户居民负担连带责任，因为这又靠近建筑物抛掷物的侵权责任。
　　对此到底应该怎样适使用方法律，确定侵权责任，我的意见是： 。
　　不管怎样，这个案件造成损害的全部是乌龟，是动物，而不是其它没有生命的物。
　　不过这个案件和通常的动物致害侵权行为有所区分。
　　《民法通则》第127条要求的动物致害侵权责任，说的是动物的自主加害，是因为全部人或管理人对动物没有管理好，而使动物因为其本性，自主加害于她人。
　　而本案则不然，是因动物管理不妥在楼上坠落，造成她人损害。
　　尽管如此，这个案件终究是动物造成的损害，适用《民法通则》第127条确定的规则，适用无过失责任标准确定侵权责任，是有道理的。
　　所以，只要乌龟的全部人或管理人的行为含有违法性、造成了损害、二者之间有因果关系，就组成侵权责任。
　　，本案毕竟和通常的动物致害侵权行为有所不一样。
　　所以在确定其侵权责任的时候，应该参考《民法通则》第126条的要求，这就是，乌龟是在建筑物上因为坠落而造成的损害，所以能够根据坠落物造成她人损害的规则处理。
　　假如确定坠落的乌龟是何人全部或何人管理，那么就应该由其全部人或管理人对受害人负担侵权责任。
　　对此，尽管没有更为主要的意义，不过却对下面的意见含有指导意义。
　　，那么，这个案件就极类似于建筑物抛掷物的侵权责任。
　　在重庆法院判决的建筑物抛掷物的侵权责任案件中，一个高层建筑上有些人抛掷一个烟灰缸，造成过路人伤害，无法确定到底是该建筑物的哪一个人所为，所以，法院为了保护受害人损害赔偿权利的实现，确定由该建筑物的不能证实自己没有实施这个行为的人负担连带赔偿责任。
　　这就是建筑物抛掷物责任的规则。
　　尽管有大家反对这个案件确立的规则，不过，法理认为这么的规则是合理的，从保护受害人的角度上说是公平的。
　　当然，在最高人民法院人身损害赔偿司法解释要求的物件致人损害的侵权责任中，没有要求这个规则，因为存在很大的争议。
　　假如无法查清致害的乌龟的全部人或管理人，但能够肯定一点，就是乌龟必定是魏某楼上2至7楼的居民之一全部或管理，不可能是她人。
　　所以，为了保护受害人的损害赔偿权利得到实现，也就是依据民法同情弱者的标准，能够参考物件致人损害的建筑物抛掷物的规则，确定由2至7楼的6户居民对魏某的损害负担连带赔偿责任，假如其中有些人能够证实自己历来没有养过乌龟，也就是不可能实施这么的管理不妥的行为的，能够免去自己的责任。
　　结论 可见，这个案件在适使用方法律上的复杂程度，没有现成的规则能够适用。
　　所以，要经过以上这些复杂的过程才能够确定。
　　至于其损害赔偿责任确实定倒是简单，就根据通常的人身损害赔偿确实定标正确定即可，没有特殊的规则。怎样写教学案例？能否给个范例？
　　1、什么是教学案例 教育教学案例是对包含有处理一些疑难问题，一些原理、方法、策略利用的教育教学情境小说的描述，小说中渗透课程改革的思想和理念，展现在教育教学理论、方法指导下处理问题