跨越灰色地带 灰色地带.docx

跨越灰色地带 灰色地带

　　全国工商联近日有汇报称，在其参加调查的开发商的总费用支出中，流向政府部门所占百分比平均为％，其中以上海的开发项目流向政府的份额最高，达成％。此结论引发广泛关注，一边是各个开发商借此发挥，证实高房价并未给本身带来暴利；另一边是更为激动的各地方政府指责数据不真，上海市政府甚至在酝酿经过“公开澄清”的方法往返应全国工商联的结论。
　　工商联汇报的公允性也遭到了质疑。据报道，全国工商联的讲话稿中全部的统计数据均出自“REICO工作室”，该工作室是由全国工商联房地产商会、中城联盟、万通、华远等共同资助建立的。而且在样本选择上，该汇报的选择依据也被嫌指向性显著。即使质疑声不停，不过开发商经过此汇报向公众传达了一个信息，即利润并非开发商独享。
　　政府经过房地产开发取得土地出让金和相关税收的收入，但所获多少并不明晰。大家对高房价的愤怒于是被有意无意的引入到对开发商的指责上，备受指责的开发商此次以公开数据的方法和相关部门“近身肉搏”，期望以此摆脱众矢之的的尴尬角色，政府方面的主动回应无疑是开发商们所愿意看到的。
　　假如我们有幸能够看到开发商和地方政府均公开各自从房地产项目中的所得，我们肯定能够发觉双方所提供的数据存在一个数目不小的差额，这便是所谓灰色地带。曾经担任过人大副委员长的成思危表示，开发商利润占成本30％，其中存在灰色成本，还有些人认为该数字可能更高。这部分成本的存在使得政府和开发商无法在利益分配上形成共识，从而对谁来负担改变房价过高现实状况的责任相互推诿。
　　企业根据成本收益标准运作，只要灰色地带存在，就会有企业考量成本和收益，做出符合企业利益的选择。对于政府来说，只要做到了以下两个方面，灰色地带便丧失了存在的土壤。
　　第一，约束政府职能部门的权力。部分地方政府包括房地产开发的政府部门高达20多个，包括房地产开发的公章上百枚，需要的行政审批程序、立案办理事项近150项。在这么繁杂的步骤中，必定存在着职能