2021年“鲁迅偏颇”辨析有关鲁迅的手抄报.docx

“鲁迅偏颇”辨析有关鲁迅的手抄报
鲁迅是否偏颇，这在鲁迅在世时以至于今天全部是一个争论不休的问题，攻之者有，辩之者无。其实这里的情况相当复杂，说鲁迅思想偏颇的人群中，有恶意攻击的，有善意指出的，也有不了解底细发生误会的；为之辩护的也是这么。全部这些要一一道来太烦难，也没有必须，我只想说一句：鲁迅确实有偏颇之处，有鲁迅自己的文章为证。
　　一、自叙中，鲁迅回想了少年时代家境破落，为给父亲看病，到当铺典当，找中医开处方捡药，受尽了世人的白眼，结果父亲还是死了。说到这段往事，鲁迅深为感叹：“我还记得先前的医生的议论和药方，和现在所知道的比较起来，便逐步的悟得中医不过是一个有意的或无意的骗子。”中医是不是“有意的或无意的骗子”，现在已经没有讨论的必须，而鲁迅因为有庸医误诊而否定一切中医，以偏概全，不能不谓之偏颇。
　　二、1919年鲁迅致许寿裳的一封信中写道：“缘中国古书，叶叶(页页)害人，而新出诸书亦多妄人所为，毫无是处。为今之计，只能读其记天然物之文，而略其小说，因记述天物，弊止于陋，而说小说，则大抵谬妄，陋易医，谬则难治也。汉文终当废去，盖人存则文必废，文存则人当亡，在此时代，已无幸存之道。”(鲁迅书信集上卷第20页，人民文学出版社，1976年)此论惊世骇俗，更为偏颇。
　　三、1926年3月28日北京发生了日本帝国主义勾结北洋军阀政府镇压爱国学生运动的大屠杀，这就是震惊中外的“三・一八”惨案。此间，鲁迅写了无花的蔷薇之二、纪念刘和珍君、淡淡的血痕等文章，愤怒训斥中外屠杀者的罪行，揭露反动文人助纣为虐的无耻嘴脸，表现了大无畏的革命精神。这全部是令人景仰永垂青史的。但在这些文章中，她把当初北京女子师范大学的校长杨荫榆也看成敌人来攻击，则有失公允。最近有文章披露，杨荫榆是一位很有民族气节的女教育家。抗日战争前夕回到故乡江苏无锡办教育。很快无锡沦陷，日本兵糟践中国女学生，并加以残害。杨荫榆闻此事，义愤填膺，怒不可遏，只身到日本司令部严正抗议，结果也为日军杀害。这当然是以后发生的事情，谁也无法事先预见，但假如杨荫榆真是镇压学生运动的罪魁祸首，她又怎样会不顾个人安危，挺身而出，义正词严，抗议日军暴行，自己也所以付出生命的代价?果真一个人人格分裂、精神变异如此之快如此之大，却也匪夷所思。想来“三・一八”惨案前后杨荫榆的所作所为未必如鲁迅想像的那么坏，这里很可能有某种程度的误解。类似的情况在鲁迅身上还屡有发生。
　　……
　　其实鲁迅并不讳言自己有偏颇，她在总结自己思想转变过程的时候就说过，因为在这以前血的教育，过去的进化论的“思绪所以轰毁”，同时她还坦诚地说，感谢发明社逼她读了不少马列的书，“纠正只相信进化论的偏颇”。鲁迅还诚恳表示“我解剖自己并不比解剖他人留情面”。只惜我们不少人并没有认真地掂量这些话，不认为这是鲁迅的肺腑之言，而想当然认为这不过是一个客套，一个姿态，鲁迅没有偏颇，也不可能有偏颇。把鲁迅的思想看成一成不变，不会有任何差错，这种认识既不符合鲁迅的实际，也不利于我们正确研究和评价鲁迅。我想根本问题并不在于鲁迅有没有偏颇，有没有差错，“人非圣贤，孰能无过”，这是常识，不应有什么争议。根本问题在于我们怎样认识这种偏颇。
　　鲁迅首先是一位伟大的文学家，她诗情澎湃，想像飞跃，爱其所爱，恨其所恨，冰炭不容，痴心不改。这种感情溶