2021年伊拉克以后的美国对外政策伊拉克战争.docx

伊拉克以后的美国对外政策伊拉克战争
伊拉克以后又会是什么?假如布什的“增兵计划”不能交出一份能够称作“胜利”的答卷的话，那么，美国能够从中为其未来的对外政策吸收什么样的教训呢? 　　分析家和教授们对美国在世界上的地位往往有错误的认识。比如，20年前，通常的公众看法认为美国正在衰落。10年后，伴随冷战结束，新的公众看法又认为世界上只有美国一个超级霸权。部分新保守派教授认定美国是如此强大，以至于它能够按自己的意志决议，而其它国家不得不遵从。华盛顿邮报专栏作家查尔斯・克劳萨默(Charles Krauthammer)高调地将这种看法称为“新单边主义”。它甚至在2021年“9・11”攻击发生之前全部一直对布什政府产生着主要的影响。
　　但“新单边主义”是基于对世界政治实力特点的深刻误解。实力是取得需要的结果的能力。经过所拥有的资源能否取得这么的结果还依靠于环境。比如，假如战争在沙漠中进行，那么一支庞大的当代化坦克部队就是一个强大的资源。但假如战事在沼泽地域进行则不然――正如美国在越南所发觉的那样。过去，大家通常认为军事实力主导着绝大多数问题，但在当今的世界，实力的大环境千差万别。
　　我把当今政治实力的分配比作一盘三维国际象棋。在上盘――国家之间的军事关系中――世界确实是单极化的，而且这种情况很可能还要连续几十年。但在中盘的经济关系方面，世界已经是多极化了，而美国也不可能不经过和欧洲、日本、中国和其它国家合作就取得自己需要的结果。在下盘――超越政府控制之外的跨国事务方面――包含从气候改变到流行疾病到跨国恐怖主义――实力的分配是混乱的，因此在这么的背景下提出美国的霸权也是毫无意义的。
　　然而正是在下盘，让我们发觉了当今面正确最大挑战。应对这些问题的唯一路径就是经过和她人合作，而这就需要吸引的“软”实力和高压的硬实力并用，而没有现成的能让我们如愿以偿的简单军事处理方案。
　　主导布什第一届政府的新单边主义者们错误地认为在军事环境中的实力单极化分配足以引导对外政策。她们就像一个手拿锤子的小孩，认为全部的问题全部像钉子一样。她们这种思维方法的危险性在当下就显而易见了。任何人在玩三维国际象棋游戏时，只重视某一个盘，那么从长久来看她是注定要失败的。
　　幸运的是，这个钟摆现在又开始滑向合作。在布什的第二任期，部分最极端的单边主义者离开了政府，而总统本人在处理朝鲜或伊朗等更复杂的问题时也采取了比在第一个任期更为多边的策略。一样，针对有关联合国的全部埋怨，美国和其它国家全部经过联合国维和部队来收拾去年夏天黎巴嫩战争留下的烂摊子。
　　伊拉克战争尤其加深了公众对布什在第一任期所犯错误的认识，但其它情况也在改变中。美国人现在开始以更赞许的态度来看待全球气候改变方面的合作