2021年刘步蟾冒功说质疑刘步蟾x林泰曾.docx

刘步蟾冒功说质疑刘步蟾x林泰曾
内容提要 黄海海战中，刘步蟾是不是有冒功的嫌疑？在详加考证中外史料的基础上，本文认为刘步蟾不存在冒功的嫌疑。 　　关 键 词 黄海海战 北洋舰队 刘步蟾 冒功
　　作 者 戚其章，山东省社会科学院研究员，山东省历史学会声誉会长。山东２５０００２
　　上个世纪８０年代，史学界曾就北洋海军右翼总兵、定远管带刘步蟾的评价问题展开了讨论。当初争论的焦点是：刘步蟾是否在黄海海战中为了自保而擅改阵形？经过长达数年的热烈讨论，最终基础上达成共识，即所谓刘步蟾擅改阵形乃不实之词，不应采信。近几年，早已销声匿迹的刘步蟾冒功说又被搬上台面，值得关注。
　　一
　　在黄海海战中，重创日本旗舰松岛号，是北洋舰队的一大战功，也是一件奇功。问题是有关松岛中弹问题，中外记载存在分歧：或谓系定远击中，或谓系镇远击中。原来，定远击中也好，镇远击中也好，全部是北洋舰队的战功，存疑可也。不过，有论者断定松岛为镇远发炮击毁，李鸿章奏称发炮者为定远，则系误信刘步蟾所致。早在１９３５年，前辈学者张荫麟先生即指出：“李鸿章之奏报，以此弹为定远所发，其误据刘步蟾冒功之汇报无疑也。”①其后，罗尔纲先生在刘步蟾冒功击毁日本舰队旗舰松岛大功考一文中，又深入发挥了张荫麟的看法。即使两位先生皆言之有据，但笔者认为，这个结论下得太慌忙了。因为刘步蟾是否冒功关系到对她的评价问题，因此不可不加以认真辨析，以明事实的真相。
　　先看提督丁汝昌汇报海战经过的呈文：“此时仅余定、镇两舰和倭各舰相搏，历一时许，巨炮均经受伤。定远只有三炮，镇远只有两炮，尚能施放。丁汝昌督同各将弁誓死抵抗，不稍退避，敌弹霰集，每船致伤千余处，火焚数次，一面救火，一面抵敌。丁汝昌旋受重伤，总兵刘步蟾代为督战，指挥进退，时刻变换，敌炮不能取准；又发炮伤其松岛督船，并合击伤其左侧一船，白烟冒起数丈。”②李鸿章据此奏报。其后，姚锡光的东方兵事纪略称：“倭兵轮五艘萃于我镇远、定远两艘，鏖战一时许。我定远击其松岛舰，几沉之。”③亦是据丁呈而如实转述。当初，包含有直接切身关系的左翼总兵镇远管带林泰曾在内的海军将领，尚无一人对此提出异议。
　　张、罗两位先生全部不相信丁汝昌的呈文，认为这是刘步蟾冒功。张先生注明她的依据是英藉洋员戴乐尔的中Ｐｕｌｌｉｎｇｓ Ｓｔｒｉｎｇｓ ｉｎ Ｃｈｉｎａ：“我方十�炮之三巨弹，其一射入日舰松岛之腹内，轰之，惟未沉之。称此弹之功者，镇远舰之赫克曼氏也。”因作断语称：“伟哉镇远一弹之力，称其功者洋员赫克曼氏也。”
　　罗老在张荫麟考证的基础上，又在戴乐尔的记载之外，发觉了张先生还未引证的“两种一样主要的证据”：其一，是美籍洋员、帮办镇远管带马吉芬的鸭绿江之战Ｔｈｅ Ｂａｔｔｌｅ ｏｆ ｔｈｅ Ｙａｌｕ曾以中国铁甲舰镇远号舰长帮带回想录Ｐｅｒｓｏｎａｌ Ｒｅｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ ｂｙ ｔｈｅ Ｃｏｍｍａｎｄｅｒ ｏｆ ｔｈｅ Ｉｒｏｎｃｌａｄ Ｚｈｅｎ Ｙｕａｎ作为副标题，刊于美国世纪杂志Ｃｅｎｔｕｒｙ Ｍａｇａｚｉｎｅ１８９５年８月号。马吉芬记道：“当日本主队环攻我们之时，距离约为２８００公尺至１０００公尺之间，有时甚至更近。约在３时左右，松岛和镇远相距约１７００公尺，我们对她攻击。我们十二、三�的一颗钢弹，长约５倍口径，含有约９０磅的炸药。日旗舰被击中，腾