关羽“义释曹操”的功能性.doc

关羽“义释曹操”的功能性
　　关羽“义释曹操”，是《三国演义》的一个重要片断。《三国演义》是这样叙述这一情节的：“云长是个义重如山之人，想起当日曹操许多恩义，与后来五关斩将之事，如何不动心？又见曹军惶惶，皆欲垂泪，一发心中不忍。于是把马头勒回，谓众军曰：‘四散摆开！’这个分明是放曹操的意思。操见云长回马，便和众将一齐冲将过去。云长回身时，曹操已与众将过去了。云长大喝一声，众军皆下马，哭拜于地。云长愈加不忍。正犹豫间，张辽骤马而至。云长见了，又动故旧之情，长叹一声，并皆放去。”[1]学术界在解读《三国演义》，或者品赏关云长的审美特质时，常常都要论及这一情节。袁世硕先生说：“我们自然不能从刘备集团的立场上来责备关羽，但是这种以个人的恩怨为准则来处理政治大事的做法，却完全不值得肯定。重要的是，我们应该由此看到，关羽的‘重义’品质，是地地道道的封建主义的东西，即所谓‘重然诺，感恩遇，报知己’。”[2]华中师范大学教授胡亚敏也说：“我国的关羽也是此种类型，他的一举一动都与‘义勇’连在一起，无论是为保护二位嫂夫人过五关斩六将，还是华容道上放曹操，都体现了‘义勇’二字。”[3]
　　从现存的文献来看，关羽“义释曹操”这一情节，其实并不具有历史的“真实性”。曹操在赤壁大战中败北之后，经华容古道逃回许昌，这是事实。据《三国志
?魏书》载：“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”[4]如果说《三录还显得粗略，那么，《山阳公载记》就相当具体了：“公船舰为备所烧，引军从华容道步归，遇泥泞，道不通，天又大风，悉使羸兵负草填之，骑乃得过。羸兵为人马所蹈藉，陷泥中，死者甚众。军既得出，公大喜，诸将问之，公曰：‘刘备，吾俦也。但得计少晚；向使早放火，吾徒无类矣。’备寻亦放火而无所及。”[5]这一记录已经说得相当明白：刘备在华容道上并没有埋伏兵力，只是等到曹操从华容小道逃走之后，才匆匆赶到这里到处寻找，但曹操的人马却已经跑得无影无踪。这一文献也并没有提及关云长“义释曹操”的事情。如果说《山阳公载记》尚不能足以证实“义释曹操”的真伪性，那么，《三国志?蜀书》中的《关羽传》就比较有说服力了。《关羽传》云：“从先主就刘表。表卒，曹公定荆州，先主自樊将南渡江，别遣羽乘船数百艘会江陵。曹公追至当阳长阪，先主斜趣汉津，适与羽船相值，共至夏口。孙权遣兵佐先主拒曹公，曹公引军退归。先主收江南诸郡，乃封拜元勋，以羽为襄阳太守、荡寇将军，驻江北。”[6]陈寿在这里也没有谈及关羽“放走曹操”的事实。上述文字至少可以说明，关羽放走曹操的事实，到目前为止尚缺乏有力的文献支持。
　　罗贯中居然将这一不具有历史真实性的情节堂而皇之地注入了《三国演义》的叙述之中。不仅如此，关羽“义释曹操”这一叙事序列在进入文本的叙事程序之后，还对整个文本的叙述起到了调节和控制的作用，也就是说，它在文本的叙述中具有一定的“功能性”。值得特别说明的是，本文所说的“功能”，与普洛普所说的“功能”有所不同。俄国形式主义文学理论家普洛普在《民间故事形态学》一书中将俄国民间故事归纳和划分为31种功能。究其实质，普洛普所说的31种功能，是指民间故事中的31种母题结构，或者说是31种叙事单位和叙事序列。而本文所说的“功能性”，则是指某一叙事序列在叙事文本中对叙述进程所具有的调节和