2021年文艺青年短句语录从文艺政治向度审阅党的文化领导权建构.docx

文艺青年短句语录从文艺政治向度审阅党的文化领导权建构
内容摘要政治向度是评价文艺和现实关系的一条尺度，其背后有着特定价值导向的文化逻辑。从这个权力博弈的场域中，能够洞察文化领导权嬗变的轨迹。文化领导权不一样于政治霸权和经济霸权，它是一个软性的志愿服从，其地位不是固定的、一劳永逸的，它需要伴随社会和文化发展不停自我调适和重构。
　　关键词文艺政治向度理想信念主流意识形态文化领导权
　　作者范玉刚，中共中央党校文史部教授。北京：100091
　　伴随多年来“文化研究”的大行其道，一度在“审美自律论”思潮影响下退居幕后的文艺的政治向度，在消解边界的跨学科研究中重新出场，并深刻地影响了文艺学、美学的研究范式。在后学影响下的文艺学范式转型中，文艺的“微观政治学诉求”凸显，其背后有着别具意味的文化权力的博弈。在以文艺的现实性为轴心的螺旋式上升中，这种凸显既是对以前文艺政治向度的回响和纠偏，也是某种新生力量崛起的表征。实际上，它指向的是新的历史时期文化领导权的重构问题。
　　文艺政治向度凸显的文化逻辑
　　在现代文艺史上，文艺和政治的关系是一个不可绕过的话题。文艺的政治向度是对文艺和政治关系的一个把握，关键指文艺中的政治意识及其价值导向。文艺的政治向度是文艺发展中的事实存在，它是文艺发挥社会作用和担当使命的功效所在。
　　从20世纪初梁启超经过新小说对“新国民”的召唤，至“五四”新文化运动的思想启蒙，文艺在推进中国迈向当代化进程中发挥了主要作用，对社会现实的批判和个人的思想启蒙、高扬理想信念、教化民众是文学政治向度凸显的主要表征。能够说，文艺现有审美、娱乐功效，还有教化民众、建构公共空间等社会功效，就后一层面而言，在革命时期文艺被视为匕首、号角和动员民众的武器，在和平时期文艺被视为提升素质、塑造“新人”、培养文化认同感的手段，社会功效的实现离不开文艺的审美功效，这是文艺成为文艺的本性。
　　文学的政治向度蕴含在文学想象和叙述中，是组成文学和现实和历史之间的张力，它并无须然和文学的审美性、艺术性组成对立，也无须然把文学变成意识形态的传声筒或工具性存在。能够说，不论是热衷还是远离政治，政治对文学的“关心”所产生的影响全部是多方面的。自20世纪30年代以来，文艺作为当代国家力量的表现之一，就被自觉地纳入当代国家的目标建设中，被置于社会管理体系中，文艺和政治的关系愈发紧密。当代意识形态的这种运作方法，使作家难以超然置身组织系统之外。社会组织和个性自由之间的矛盾、冲突，形成了20世纪中国所特有的社会现象和文学现象。唯相关注和把握此种矛盾、冲突关系，才能真正领会20世纪中后期存在于中国社会和文学、文化之间的关系。这种原本在适度张力内的文艺和政治的关系，却在某个特殊时期繁衍出“文艺是政治的反应”的庸俗文艺社会学，对文艺创作和文艺研究遗害无穷。是屈从于政治教条，还是听命于艺术创作的律令，对很多艺术家而言无所适从。高度整齐划一的国家化运作，对政治军事和经济建设可能行之有效，但对文化尤其是文艺创作和研究未必可行。当强势的国家意识超出个人心理承受和情感领悟时，社会空间的萎缩会造成文艺创作自由状态的消失。文艺如同一张最具情感表现力的社会脸谱，一旦自由个性有所抒发，其表情就十分生动活泼；一旦社会力量对其有所压抑，其表情就自动收缩变得僵硬。文艺表情的活泼和僵硬影响着文化领导权的建构，显现出文化领导权的特殊性，只有在形成文艺高地和繁荣并把握发展方向时，领导权才是显性存在的、稳固的，不然文化领导权就会自动萎缩或“旁落”。一旦把文艺创作纳入整个社会一体化的刚性结构中，文艺创作就难以摆脱结构性的社会困境，自由和压抑之间的张力极难保持适度平衡，就难以有好作品生成。这种担心源自国家和艺术家之间的社会性结构冲突，其实质是一个文化结构性矛盾。这种结构性矛盾外显为社会期望和党的文化政策和文艺创作之间的不一样步，文化丧失独立性而弱化为政治的附庸。文艺创作离不开政治向度，但政治向度的表现要“适度”，过近则轻易对文艺的艺术性造成戕害，过远则难以发挥文艺的社会功效。
　　其实，如同政治建设一样，在建国早期的国家领导人眼中，文化建设和文学发展一样需要有国家意志和“设计”，这种设计就是围绕当代国家意志为轴心进行建构。国家、社会和个人三个不一样的活动空间原本是三个相互支撑的平衡点。在理想状态中，当国家权力出问题时，社会和个人能够给制衡和修正。但在实际运行中，强势的国家权力侵蚀了社会和个人空间，由此造成原本相互匹配的三个层面出现背离现象，就形成了文化的结构性矛盾。即使今天在“经济、政治、文化和社会的四位一体”的发展格局中，社会管理和文化发展依然滞后。在反思文化发展的结构性矛盾，重构党的文化领导权时，应将思索重心放在怎样从结构性矛盾中摆脱出来，回归文艺创作的自由本性，