2021年“恶搞”不是护身符护身符.docx

“恶搞”不是护身符护身符
“恶搞”并不是一个术语，所以它并不表现对这一系列亚文化现象的归纳，而只是一个自发的自我表示。更主要的是，因为这个词组成部分之一“恶”，在单独成词的时候表示一个强烈的价值判定。
　　一批诗评人在南京的某次研讨会上，对2021年的中国诗歌界进行研讨，并在此基础上编制了一张“2021年诗歌排行榜”。因为作品被排列在“2021年度庸诗榜”的第一位，诗人孙文波在接收采访时指排行榜编制者“没有资格”，并将这一排行榜斥为“恶搞诗歌”。
　　胡戈以一个馒头引发的血案将“恶搞”一词引入大众的视野。随即，这个词就以燎原之势，替代各个竞争者，成为对一系列网络亚文化现象的概括。和其它概括方法，比如“戏仿”、“解构”、“拼贴”不一样的是，“恶搞”并不是一个术语，所以它并不表现对这一系列亚文化现象的归纳，而只是一个自发的自我表示。更主要的是，因为这个词组成部分之一“恶”，在单独成词的时候表示一个强烈的价值判定。和“坏”不一样的是，“恶”被放置在人类一切价值和善的东西的反面。它的最轻微表现“恶心”，全部是一个令人不快的东西。这么一来，“恶搞”的提倡者就将自己放在了危险的位置上。网络亚文化中主动的文化创立活动全部被一个“恶”字掩盖。在此基础上，一个网络亚文化的表示方法，成了词语的大棒。
　　作为一位作者，孙文波其实有更加好的自我辩护法。她本能够更轻松地化解面前的问题：评选者有评选者的道理。但作为一名诗人，我只管写我的诗。在这里，不但和沁园春无关，也和她人的评价无关。她甚至能够选择缄默。可作为中国第三代诗歌的领军人物，孙文波在正面回应这一事件时却抄起了这支词语的大棒。
　　孙文波被列入“庸诗榜”的作品，是和沁园春无关。不论从什么角度来看，这全部不能算是一首“好诗”。和之同列的作品，诸如李伟的章子怡漂亮不漂亮、宫玺的它们认为谁也没有发觉，不论是从技术角度，还是从审美角度，全部足以心安理得地被贴上“庸诗”的标签。
　　诗人白桦在就这一事件接收采访时说，诗的评价并没有一定的标准。不过，这并不意味着诗歌无法分别基础的好坏优劣。实际上，在大多数情况下，评论者或许无法准确地说出褒贬的理由，却能够对诗歌作出基础判定。白桦举李杜的例子，试图说明对诗歌评价的标准一直在发生改变，但这恰好反过来说明，评价诗歌的好坏，应该抛弃诗歌以外的内容比如“恶搞”或“炒作”的讥诮，回到诗本身。更何况，诗