2021年帅将参加例③ 不良帅.docx

2021年帅将参加例③_不良帅帅将参加例③_不良帅
图1中双方的循环着法由四个回合组成。 　　红方第一着兵五平四是照将；第二着帅五平四是要杀：伏兵下一步四进一或四平五杀；第三步兵四平五又是照将；第四步又是杀：伏兵下一步五进一或五平四杀。四步棋为四打。
　　黑方将6平5，伏下一步杀：卒5进1，帅五平四，卒5进1杀；第二步卒5平6，也伏车1平6或卒6进1杀；第三、四步也全部是杀，黑方为四杀。
　　裁定：双方为长打对长打，均为非长将的严禁着法，判和。
　　图2是一个著名的帅参加作打的实战案例，也是一桩历史上裁决失误的案例。它产生于1988年湖北孝感全，黑方是广东队的宗永生。请看双方循环着法。
　　红方第一着棋帅六平五伏杀：马三进四，车6退6，马四进二，将6进1，车五进一。应判这步为杀。黑方车6平5是照将，车5平6是捉炮。以上三步棋的性质大家见解一致，分歧就发生在红方帅五平六这步棋上。
　　1988年10月，笔者参加了第四届“七星杯”象棋国际邀请赛的裁判工作，有幸采访了几位当事人，现把当年参加本例裁判工作的四位关键人物的看法介绍给棋友们。
　　甲说：“当初议论纷纷，争论的焦点是红方帅五平六后，造成的两车对峙状态应不应该判红方为打。因为已经影响了比赛的正常进行，我们经过商议，认为两车对峙状态是黑车6平5照将造成的，红方处于被迫无奈。所以我们判 红方为闲，这么多数人在感情上能接收得了。”
　　乙在当日晚饭时提出异议说：“嗯?判闲有问题，因为红帅应将着法增加了新的打。”
　　丙也在以后提出：“本例应判二打二还打。”不过经过甲的解释后，又同意了甲的看法。
　　丁表示了又一个见解：“判黑方二打，红方一打，从感情上为多数人所能接收，但按1987规则理论说不过去。”
　　现在我们引用“相关子”理论来解释，问题就很轻易处理了。帅五平六之前，两个车中间隔着一个红帅，走动帅后才造成两车的对峙状态。在对峙中，黑车因为是自毙之子，只能照将而不能吃子，照将后必需回到原位上去防守自毙，但红车此时却伏下一步白吃黑车。这一后果是帅五平六造成的，所以帅就是红车捉黑车的“相关子”，符合“捉产生于刚走的这着棋，上一着尚不存在”这一规则的新理论。帅既然是捉的相关子，就必需负担捉的责任，也就应该判为打。
　　至于说被强迫问题，规则历来就不考虑，比如困毙，照样判负。相反规则关注的倒是走子后客观上所造成的打。
　　此事现在已经过去了十一个年头，那时大家对相关子造成打的理论认识还不像现在这么明确，对“捉产生于刚走的这着棋，上一着尚不存