2021年薛涌 薛涌为何不待见“主流学者”.docx

2021年薛涌_薛涌为何不待见“主流学者”薛涌_薛涌为何不待见“主流学者”
几年来，薛涌严厉地批评我国“主流学者”，尤其是“主流经济学家”。先得分别一下“主流”的概念。在薛涌看来，“中国的主流学者”，是应该打引号的。因为“草根才是主流”(薛涌一本书的名字)，而中国的“主流学者”，比如“主流经济学家”们，尽管也主张市场，但她们往往精英意识过重。她们的知识可能已经老化或比较有限，她们可能实质上是蔑视草根的。薛涌很不待见她们。每当她们有“不主流”的表现，薛涌的批评直言不讳。
　　几年下来，被薛涌批评过的主流学者已经能够排成一长串。其中包含吴敬琏、茅于轼、江平先生这些在当今中国享受良好口碑的前辈学者。她们被认为是从上世纪中期以来，硕果仅存的几位跟上了新时代，并代表着当今某种社会良心的人物。以中我国地的话语质量，这些人要是说几句“错话”。大家是会“默许”的。应该认可她们在这个良心和勇气稀缺的时代不时有可贵的表现。可是，她们没有被薛涌放过。薛涌认为她们过分精英化而且也已经利益化。
　　犹记重庆“最牛钉子户”事件中，薛涌一面批评中国的知识分子不对这么的公共事件发出批评，一面又批评那些发出批评的主流学者，如吴敬琏先生和江平先生。吴敬琏先生表示了“拆迁不应该按市场赔偿”的意见(因为房屋在市场中升值并不包含物主的劳动付出)。江平先生指责事主吴平女士“以个人利益对抗公共利益”。这是当初最令公众迷惑的两种著名的意见，她们来自著名的主流学者。但我国报刊舆论并无鲜明的反驳。身在美国的薛涌却发出了严厉的批评，她认为这是知识精英认同强势集团剥夺她人财产。
　　中国社会已经是一个贫富分化严重的社会，这一点是社会共识。但怎样面对这么一个社会，知识分子们就此左右分开了。中国社会到底是“仇富”厉害，还是如另一个意见认为，是一个“仇穷”的社会，这还是一个争议中的问题呢。有一个判定是，中国社会对穷人有制度性的剥夺，这是一个由主流的强势力量支持的“仇穷”的社会，贫富之间已经尖锐对立。
　　薛涌对茅于轼先生为富人谈话，为穷人办事的批评则演化成为一段著名的“公共辩论”事件。茅老很有德望，也真正身体力行经过创办扶贫学校