东亚钉住美元制的分析研究.pdf

中文摘要上世纪90年代末的东南亚金融危机已经过去了很多年,但直到现在不少经济学者仍然在反思危机带来的教训,尤其是东南亚各国集体地钉住美元汇率制度对金融危机直接的引导作用。今天东亚小型经济体所表现出来的一系列经济特征,如共同的经济周期与升值压力、飞速增长的净出口与外汇储备等。将这些特征与美国近几年的经济走势、美元的下跌联系起来,很容易产生怀疑:东亚国家又回到钉住美元的汇率安排了吗?这是本文想要考察的第一个问题,即探寻东亚国家的汇率安排在危机之后是变得更灵活了呢,还是滑回到危机前的钉住美元制了呢?如果东亚各国的汇率安排事实上是回到了钉住美元, 或者说与美元联动的软钉住,那么,是什么原因,换句话说,是什么样的约束条件使得东亚各国不顾东南亚金融危机的前车之鉴而“毅然”回到钉住美元的这种缺乏灵活性与稳定性的汇率制度呢?要回答本文所提出的的两个问题,又涉及到以下几个关键问题: 第一、如何来判断危机之后东亚各国的实际汇率安排?就像利率与汇率有名义与实际之分,各国的汇率制度也会有官方的、名义上的(deiure)安排与实际上实行的(de facto)安排之分,另外一些国际组织、学术机构也会有自己不同的判断和划分。那么,如何把握各国的汇率的真实安排呢? 第二、考察这些问题的背景是东南亚金融危机结束后的近几年, 而且研究对象中的大多数在危机中受到了重创,按逻辑这显然出现了矛盾,危机前实行钉住制的国家在经历了金融危机后又在选择这种固定汇率制度。难道钉住制不是导致这些国家步入危机的根源之一吗? 这就需要重新考察钉住制的缺陷以及与金融危机的关联。第二:、经济学告诉我们任何选择都是在一定约束条件下做出的, 因此要¨I答为什么东亚各国会作出这样的选择,关键是分析东亚各国在选择W:率制度时面临的约柬条件。弄清楚约束条件之后,才有可能对东亚件国的行为作出解释。但是开放经济条俐F一国面临的宏观经济环境址二忙常复杂的,怎么从中提炼出关键的约束条件来呢? 基于对以上儿个问题的思考,本文分为五个部分进行研究: 第一部分,绪论。介绍本文问题的提出、研究思路与研究方法以及有待进~步研究的问题。第二部分,危机之后东驱各国汇率安排的变化。主要内容是归纳了以往研究(包括IMF)对东_qEU率安排的归类,然后利用月度统计数据考察了东亚货币与美元的低频关联。接下来,为了探寻东亚货币与美元的高频关联,文章采用了Frankel和wei(1994)的回归模型来实证研究。同时,文章还提供了另外两个证据佐证东亚货币与美元的密切关联:日益积累的巨额外汇储备和东亚经济体对日元兑美元汇率的敏感性。第三部分,文章回顾了以往文献对钉住汇率制内在缺陷的研究, 总结了钉住制的三大缺陷: 中央银行确定均衡汇率不可能性及干预汇市的成本太高: 货币政策缺乏独立性,货币供给的变化只能引起外汇储备的增减; 固定汇率易受外部投机冲击。接下来,(1992)构建的外部投机冲击的基本分析框架来说明固定汇率制下只要满足一定条件,投机冲击就必定会发生。而的大小只能延缓、推迟或缩短危机发生的时间,但无法从根本上杜绝、防止外部冲击的产生。因此,不应该对较高的外汇储备水平产生的成慑投机的作用抱有较大的希望。与钉住汇率制相对应,笔者接下来总结了浮动汇率制之所以受到支持的几点原因。第四部分是文章的核心部分,即回答文章的中心问题:为什么东亚各国要回到对美元的钉住。首先是对以往文献的一个总结,在国外文献中,对其解释最具代表性为“害怕浮动论”以及“原罪呛”。接下来文章分析了东业国家选择汇率制度时面临的两大约束条件:①全球美元化,贸易:金融交易、投融资基本都用美元记账,而东亚小型经济体都是出口导向型国家,钉住美元有助于其对外贸易价格的稳定;。东亚国家自身金融fiS场不完善,缺乏相应的风险对冲机制,这决定,东亚国家不可能选择极端的浮动汇率制。在这之后,文章分析了东皿国家回到钉住美元的一些深层次原因:东亚经济一体讦,各经济体 r'q的经济关联度非常高,这使得一个国家汇率安排发生的制度性变化会产生传递影响效应马来西亚在1998年术从管理浮动制变为付美元的硬钉住,之后,东亚国家都不同程度地增加了货币篮子中美元的比重。另外,东亚国家实行的通货膨胀目标制也_是东亚各国维持与美元汇率稳定的一个重要原劂。第五部分是总结,文章考察了东亚各国危机之后的实际汇率安排,发现其都不同程度地回到了对美元的钉住。对钉住汇率制的回顾激发了笔者更大的兴趣。最后全球经济美元化、东亚各国自身金融体系的不成熟再加上东亚各国间经济模式的相似性与深度关联,笔者认为暂时的回到钉住美元也是合理的。论文的贡献之处: 第一、本文的选题具有较强的现实意义,研究结论对中国也有一定的参考意义。国内大多学者只关注中国自身的汇率制度选择,研究邻国东