论艺术发展的自律性.docx

论艺术发展的自律性
社会因素只是制约着艺术发展的外部条件， 艺术发展具有自身相对的独立性， 即艺术发展的
自律性。这是艺术发展的核心。
我们依据什么来评价意见作品的优劣高低？是名气， 是题材， 还是社会意义？这些因数只是
潜在的外部条件， 我们的评价标准只能是由现实存在的作品中独立的作品形式结构所传达给
人们的艺术意蕴。因而， 从作品形式结构来分析作品，来探讨艺术自律性是很有必要的。然
而形式结构并没有恒定的标准， 不同的民族不同的历史环境中各种不同的艺术追求更是不胜
枚举。 但是艺术的自律性发展确实体现在这种动态的历史过程中。 基于这样的认识我们艺术
发展的自律性总结为两个方面， 意识建立在内部的历史传承关系上的继承和创新。 二是建立
在对立艺术形式风格变化律。
（ 1 ） 继承和创新的辩证统一是艺术自律性法战的内在机制。
艺术总是在不断地继承和创造中向前发展的，这是根据艺术一个普遍规律。
艺术从本质上创造的。 艺术只有创造才富有生命力， 但是艺术作为人类精神生活上的重要组
成部分， 有时无法脱离人类历史得分， 五千年璀璨的中华文明滋养着无数炎黄子孙。 这些传
统遗产在完成不朽的思想使命后逐渐沉淀下来， 成为本国的根基和肥沃的土壤。 成为一切创
造和变革的出发点。所以亲自华说 :”历史上的向前一步的发展，往往伴着向后一步的探本
究原。” 16 世纪的文艺复兴追摩着希腊， 19 世纪的浪漫主义憧憬着中古， 20 世纪的新派
潮流追溯到原始艺术的浑朴天真。 但这是否意味着我们的创造在流传的范围内创造呢？答案
显然是否定的。我们来看马克思的精彩论述： “人们自己创造着自己的历史，但是他们不是
随心所欲地创造， 并不是在他们自己选定的条件下创造的而是在直接碰撞的既定的， 从过去
继承下来的条件下创造的。 艺术的发展之所以自律就是在于他的内部这种相对独立的历史继
承性。
欧洲新古典主义代表画家古巴的作品 《马拉之死》正说明了艺术的自律性发展。 是以法国大
革命这个特点的社会生活环境的制约为前提的。 同时也表明了古希腊罗马的遗产从内容和形
式充当了绘画进一步的发展的基础和起点。
艺术发展会呈现两种形态：一是传统模式下常规发展；二是打破传统的艺术超越， 即风格转型。如在相当长的时期内内都保持着传统一贯性的欧洲古典绘画就属于常规发展， 而西方现代派绘画的出现则是明显打破传统模式的艺术超越。 后者的形态突变往往被认为是
传统的：“断裂”，实际上，即使是现代艺术中最为极端的表现。如“达达派”也不过是以前 传统作参照，是对传统的一种反驳。达达派如此。 “立体派”与传统的联系更为明显了。
昨天的创造，艺术家学习传统式为了探索自己艺术风格和创新的作品， 重新体会大师们的
创造的艰辛过程对今天艺术家来说是一次穿越是空的旅行。 艺术家的实践决定着继承和创造
的成败，艺术家必须在实践中积极主动，不断探索。 ；。
形成风格变化律师艺术自律性发展的另一种表现形式
里希在《论艺术再现》中说： “一切艺术都源于人类的心灵，出现我们对世界的反应，而
非出自可见世界本身，而且恰恰是由于一切艺术都是‘概念性的‘， 所以一切再现作品都能
够由他们的风格来辨认”这是对艺术发展为什么会出现千变万化的风格的很好解释，
艺术发展形成